№ 2-453/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С. 

при секретаре Мехниной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СГ «УралСиб», указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «\\\», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ей принадлежащего и автомобиля марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «\\\» - ФИО2 В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения, тем самым ей причинен материальный ущерб. Ее гражданская ответственность как собственника транспортного средства застрахована в АО СГ «УралСиб», в связи с чем она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию. Страховая компания признала случай страховым и частично выплатила страховое возмещение в размере \\\ руб. \\ коп. По результатам экспертного заключения выполненного ООО «\\\» стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет \\\ руб. Экспертное заключение составлено оценщиком ФИО стоимость услуг которой составила \\\ руб. Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составила \\ руб. – \\\ руб. \\ коп. = \\\ руб. \\ коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она с целью урегулирования спора в досудебном порядке направила претензию в АО Страховая группа «УралСиб». Данная претензия ответчиком получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако выплаты недоплаченного страхового возмещения по настоящее время так и не поступило. Стоимость услуг юриста по составлению данной претензии составила \\\ руб. Следовательно, неустойка подлежит расчету с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Размер неустойки (пени) составил \\\ руб. из расчета: \\\\ руб. х \\ день х 8,25% х 1 : 75 = \\\ руб. где: \\\ руб. - сумма страхового возмещения; \\ день - количество дней просрочки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 8,25 % - учетная ставка банка России с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1/75- размер неустойки. В добровольном порядке снижает неустойку до \\\ руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В настоящем случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет = \\\ руб. из расчета: (\\\ руб. + \\\ руб. + \\\ руб.) х 50% = \\\ руб. Также ей был причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в \\\ руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и ООО «\\\» был заключен договор на оказание юридических услуг. Данный договор предусматривает оказание следующих юридических услуг: подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила \\\ руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит:

- взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в свою пользу

недоплаченное страховое возмещение в размере \\\ руб.;

расходы по оплате услуг оценщика в размере \\\ руб.;

неустойку в размере \\\ руб.;

штраф в размере \\\ руб.;

моральный вред в размере \\\ руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере \\\ руб.;

расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере \\\ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере \\\ руб. \\ коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. таким образом ответчиком выполнены обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, поскольку считает их необоснованно завышенными. 

Третьи лица ФИО2, представитель ООО СГ «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Буквальное толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что условием производства страховой выплаты будет являться наступление предусмотренного договором события.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «\\\», регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащего истцу и автомобиля марки «\\\» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2 Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «\\\» - ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в АО СГ «УралСиб».

После обращения в страховую компанию истцу в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере \\\ руб. \\ коп. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «\\\» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленного ООО «\\\» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий составляет \\\ руб. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере \\\ руб. \\ коп., расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, оплате услуг по составлению претензии. 

Согласно сообщению АО СГ «УралСиб» истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена выплата страхового возмещения в размере \\\ руб. \\ коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, оснований к удовлетворению требований ФИО1 о взыскании с АО СГ «УралСиб» недоплаченного страхового возмещения в размере \\\ руб. \\ коп. не имеется. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. исходя из расчета \\\ руб. х \\ дн. х 8,25 % х 1 :75 = \\\ руб. 

Суд учитывая позицию ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до \\\ руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, в связи с чем, суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере \\\ руб. полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, кроме того суд учитывает тот факт, что истец обратился в суд с иском через длительный промежуток времени с момента выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 (1) ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, однако считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до \\\ руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере \\\ руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

ФИО1 имея намерение предъявить иск, обратилась к ООО «\\\» за правовой помощью. Стоимость услуг представителя и выплата истцом \\\ руб. (\\\ руб. за оказание юридических услуг по составлению и подаче претензии в страховую компанию, \\\ руб. за составление искового заявления и представительство в суде), подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд так же принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере \\\ руб. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО СГ «УралСиб» стоимости расходов по оплате услуг оценщика в размере \\\ руб., несение которых подтверждается квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выданной ООО «\\\». 

Суд приходит к выводу, что сумма расходов на оценку является завышенной и чрезмерной, в связи с чем подлежит снижению до \\\ руб. 

Таким образом, с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- \\\ руб. неустойка,

- \\\ руб. компенсация морального вреда, 

- \\\ руб. штраф, 

- \\\ руб. расходы по оплате услуг представителя, 

- \\\ руб. расходы по оплате услуг оценщика, а всего \\\ руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец по требованиям о компенсации морального вреда - \\\ руб., по требованиям имущественного характера – \\\ руб., а всего \\\ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1

- \\\ руб. неустойка,

- \\\ руб. компенсация морального вреда, 

- \\\ руб. штраф, 

- \\\ руб. расходы по оплате услуг представителя, 

- \\\ руб. расходы по оплате услуг оценщика, а всего \\\ рублей. 

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере \\\\ руб. \\ коп. – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного общества страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства – \\\ руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова