Административное дело № 12-138/2020 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Азова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Азова № от 18.02.2020 должностное лицо - директор ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, ввиду нарушения п.6.5.5.9 и п.6.6.11.1 раздела 6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовского городской Думы от 30.10.2017 №2546.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление и просила его отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе и указала, что назначенное ей наказание является слишком суровым, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые. 

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А в радиусе пяти метров директором ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 не была надлежащим образом организована работа по уборке снега и обработке территории противогололедными материалами, что является нарушением раздела 6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовского городской Думы от 30.10.2017 №2546.

По мнению административного органа, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

На основании изложенного, в отношении должностного лица - директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения в отношении должностного лица – директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 1.1.2. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовского городской Думы от 30.10.2017 №2546 организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. 

Пунктом 1.1.3 Правил предусмотрено, что настоящие Правила обязательны для исполнения всеми организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города Азова всеми гражданами, находящимися на территории города Азова (далее - организации и граждане).

В силу п. 6.5.1 Правил все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющих земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку принадлежащей им территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Согласно п. 6.5.5. и п. 6.5.5.9 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку территорий в радиусе 5 метров от объектов сферы услуг, в том числе временных (торговых центров, комплексов, магазинов, розничных рынков и ярмарок, автостоянок, предметов бытового обслуживания населения, павильонов, киосков и т.д.), а также объектов сезонной уличной торговли, ответственность возлагается на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данных объектах. При этом, в зимний период уборка территории включает в себя в т.ч. подметание снега и обработку территории реагентом. Из п. 6.6.11.1 правил следует, что в технологическом цикле "посыпка-подметание" доли той и другой операций должны быть равными (количество обработанных реагентами площадей должно соответствовать количеству подметенных). 

Факт совершения директором ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении №3041 от 07.02.2020, фотоматериалами, уставом ООО «Агроторг», должностной инструкцией, приказом о переводе работника на другую работу от 25.01.2017 и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Оценка административным органом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовского городской Думы от 30.10.2017 №2546, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все выводы административного органа о правомерности привлечения директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств тому, что директор ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 не имела возможности обеспечить соблюдение Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов, утвержденных решением Азовского городской Думы от 30.10.2017 №2546, материалы дела не содержат, так же как не содержат сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) исполнение ею своих обязанностей.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Постановление о привлечении директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Что касается доводов ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения директором ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится. 

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного директором ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) ФИО1 не имеется, так же как не имеется иных оснований для прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агроторг» ФИО1 не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление отмене не подлежит.

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение, так же не усматриваю. При этом, принимаю во внимание, что ФИО1 на рассмотрение дела об АП 18.02.2020 не явилась, вину в совершении АП не признала, не раскаялась в совершении АП, что лишило административный орган возможности назначить наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде предупреждения. 

Вместе с тем, полагаю возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", тот факт, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые прихожу к выводу о возможности изменения размера штрафа с 15000 рублей на 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Азова № 4126\3041-2020 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации г. Азова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении директора ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменить в части размера административного штрафа и назначить директору ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение _7_1 (Южный) - ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова