77RS0005-02-2025-004909-57

Дело № 33-58275/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3111/2025 по апелляционной жалобе ООО «Альфа Строй» на решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «Акватория» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу фио сумму ущерба в связи с передачей жилого помещения ненадлежащего качества в сумме сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

Предоставить ООО «Акватория» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Произвести возврат фио сумму излишне уплаченной гос. пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ответчику ООО «Акватория» с иском, в котором просила взыскать стоимость строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии, в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Альфа Строй» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.04.2019 между фио и ООО "Акватория" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... (далее – оговор).

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок МКД по адресу: адрес, адрес, и после получения Разрешения на ввод жилое помещение передать истцу объект долевого строительства под условным номером 212, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): В2, проектная общая площадь: 64,39 кв.м, количество комнат: 2, а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.

Цена договора составила сумма; истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно договору, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

Акт приема-передачи по договору между истцом и ответчиком подписан был 26 мая 2022 года,

В период эксплуатации истцом были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

12.11.2022 истец обратился к ответчику с письменным требованием об устранении выявленных строительных недостатков объекта.

Для проведения строительно-технической экспертизы привлечен эксперт ....

По результатам проведенного экспертного заключения № ... от 10.09.2024 стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере сумма

12.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика так и не был получен.

Руководствуясь положениями ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет сумма, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма, что составляет 3% от цены договора.

В связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования о взыскании штрафа и неустойки судом отклонены на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. ст. 88 98 ГПК РФ суд взыскал расходы на досудебное исследование в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы представителя третьего лица, оснований для его отмены, изменения не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица указал, что суд не применил срок исковой давности по заявлению ответчика к требованию о взыскании суммы на устранение строительных недостатков, указывая на положения п.7.3 договора, где предусмотрен гарантийный срок на отделку в течении 12 месяцев. Данный довод основан на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 названной выше нормы 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ).

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права, гарантийный срок объекта долевого строительства должен составлять не менее пяти лет, а потому установленный пунктом 7.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок, равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, суд верно не применил к данным правоотношениям срок исковой давности.

Доводы жалобы о необоснованном завышении расходов на досудебную экспертизу, не являются основаниями к отмене судебного акта, поскольку истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязана была доказать наличие строительных недостатков в квартире, в связи с чем была вправе самостоятельно выбрать экспертное учреждение для проведения экспертизы в досудебном порядке, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами, не усматривается, доказательств того, что указанные расходы являются завышенными и носят явно неразумный характер, апеллянтом не представлено.

Доводы о порочности представленного истцом заключения, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку не свидетельствуют о проведении заключения с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, анализируемое заключение эксперта, обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции, в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе о его необоснованности, подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026.

Председательствующий

Судьи