Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

При секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит Сервис», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элит Сервис», ООО КБ «Ренессанс кредит», в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Элит Сервис», расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Элит Сервис» уплаченную за товар сумму, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также просила признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика набор косметики марки «Soleimer» и косметические услуги согласно абонементу в виде пластиковой карты на ***. Цена договора с учетом скидки составила ***. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит». Ссылаясь на собственную неплатежеспособность, неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, ФИО1 обратилась в ООО «Элит Сервис» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Элит Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен. 

Руководствуясь ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Элит Сервис» был заключен договор купли-продажи. На основании данного договора ФИО1 приобрела абонемент на посещение *** косметических процедур в виде пластиковой карты, косметический набор профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer».

Стоимость товара по договору составила ***, однако в рамках рекламной кампании ФИО1 была предоставлена скидка на товар в размере ***

Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО «Элит Сервис» кредитных денежных средств в размере *** полученных ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы абонемент на посещение *** косметических процедур в виде пластиковой карты, а также косметический набор профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer» линии Oxygen, включающий в себя:

- шампунь для волос О2;

- кондиционер для волос О2;

- питательную маску для волос;

- капли для укрепления корней волос;

- шелковый эликсир для волос;

- термозащитный спрей для волос;

- капли «Кератиновое восстановление»;

- спрей для объема волос О2;

- серум для восстановления кончиков волос;

- инструкция по применению косметического набора для ухода за волосами. 

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли - продажи товара в виде набора профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer» и договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение *** косметических процедур.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств. 

В ответ на данную претензию ООО «Элит Сервис» ДД.ММ.ГГГГ указало, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Набор косметики является товаром надлежащего качества, имеет декларации о соответствии, обмену и возврату не подлежит. При этом было сообщено о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут в части возврата абонемента на посещение косметических процедур, для чего необходимо прийти лично в ООО «Элит Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в момент приобретения набора косметики до неё не была доведена полная и достоверная информация о товаре, а именно состав косметических средств, не предоставлены соответствующие документы на передаваемую косметику, не доведена информация о стоимости указанного набора, в связи с чем она не могла принимать действительное решение о его приобретении. В момент заключения договора действительного намерения на приобретение набора косметических средств, в том числе за счет кредитных средств, не имела. 

Ответа на данную претензию со стороны ООО «Элит Сервис» в материалы дела не представлено.

Поскольку требования потребителя о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «Элит Сервис» в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворило, ФИО1 обратилась в суд.

Оценив смешанный договор купли-продажи с элементами договора оказания бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 167 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает оснований для признания его недействительной (ничтожной) сделкой, доказательств, достоверно подтверждающих, что данный договор был заключен под давлением, введением в заблуждение, иным основаниям для признания оспоримой сделки недействительной, истцом не представлено.

В то же время суд считает, что имеются основания для расторжения указанного договора ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли потребителю ФИО1 предоставлена информация о цене товара, передаваемого по акту приема-передачи, а именно отдельно о стоимости услуг, предоставляемых по абонементу на посещение *** процедур в виде пластиковой карты, а также о стоимости как набора профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer», состоящего из девяти косметических средств, так и о стоимости каждого косметического средства в отдельности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передается абонемент на посещение *** процедур без указания стоимости этих процедур, набор профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer», состоящий из девяти косметических средств.

Согласно п. 6 стоимость товара составила ***; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании: ***

Таким образом, при заключении договора ФИО1 как потребителю не была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом.

Доказательств обратного изложенному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Элит Сервис» не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, а именно положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Элит Сервис» в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в полном объеме ввиду нарушения положений ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара в сумме ***, которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств. Следовательно, с учетом отсутствия доказательств удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика в добровольном порядке, с ООО «Элит Сервис» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ***

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому ФИО1 обязана возвратить ответчику набор профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer», состоящий из 9 предметов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***

Оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», признании данного договора недействительным суд не усматривает, поскольку в данном случае не имеется каких-либо предусмотренных законом оснований (ст.ст. 450, 451 ГК РФ), дающих право истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора или потребовать его расторжения, равно как и доказательств нарушения норм действующего законодательства при его заключении.

Истец ФИО1 по своей инициативе принимала решение о заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и приобретение товаров (услуг) у ответчика за счет полученных ею кредитных средств, имея при этом реальную возможность заключить договор купли-продажи без привлечения кредитных средств. Доказательств нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит», дающих право требовать расторжения кредитного договора, по настоящему делу ФИО1 не представлено. Поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг и приходно-кассовый ордер на сумму ***

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Элит Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере *** 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элит Сервис», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Элит Сервис».

Взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере ***, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Взыскать с ООО «Элит Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Элит Сервис» абонемент на посещение *** процедур и набор профессиональных средств по уходу за волосами торговой марки «Soleimer», в следующей комплектности:

- шампунь для волос О2;

- кондиционер для волос О2;

- питательную маску для волос;

- капли для укрепления корней волос;

- шелковый эликсир для волос;

- термозащитный спрей для волос;

- капли «Кератиновое восстановление»;

- спрей для объема волос О2;

- серум для восстановления кончиков волос;

- инструкция по применению косметического набора для ухода за волосами;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201_ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь