КОПИЯ

дело №1-176/2019 (11901040006000048)

24RS0024-01-2019-001034-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Прокудиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Базиной С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудашовой С.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющий средне-специальное образование, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> у знакомого Потерпевший №1, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола зальной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: обручальное кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы весом 1,86 грамм стоимостью 4650 рублей, коробочку с бирками от колец, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Базиной С.С. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам (л.д. 77), а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, официально не трудоустроен, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - положительно (л.д.80), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной. Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено и не представлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9650 рублей. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Н.В. Поцепнева