№ 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 от 22 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 22.11.2019 в 21 час. 40 мин. по адресу: , ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком , на передних боковых стеклах которого была нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой составило 5 %, согласно показаниям прибора Свет (свидетельство о поверке сроком действия до 12.02.2020), чем нарушил п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектор ДПС нарушил порядок проведения замеров светопропускания стекол автомобиля. Считает, что прибор был неисправным и имел поврежденную защитную пломбу. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил ему процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не разрешил заявленных в протоколе ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о помощи защитника и о рассмотрении дела по месту жительства. Просил постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что сначала в отношении него было вынесено постановление, а потом уже составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что 22.11.2019 он с инспектором ДПС ПДВ несли службу по . В 21 час. 40 мин. по адресу: , ими был остановлен автомобиль Лада 217050 с государственным регистрационным знаком , под управлением ФИО1, в нарушение п. 4.3 Приложения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», на передних боковых стеклах указанного автомобиля была нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой составило 5 %, согласно показаниям прибора Свет (свидетельство о поверке сроком действия до 12.02.2020). В связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с вменяемым административным правонарушением ФИО1 был не согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В суде установлено, что 22.11.2019 в 21 час. 40 мин. по адресу: , ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора 217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на передних боковых стеклах которого была нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой составило 5 %, согласно показаниям прибора Свет 12211 (свидетельство о поверке сроком действия до 12.02.2020), чем нарушил п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2019, в котором изложено существо нарушения, требованием о прекращении противоправных действий от 22.11.2019, письменными показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ПДВ, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и являлся прямыми очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что сначала в отношении него было вынесено постановление, а потом уже составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - является необоснованным и основанным на неверном толковании норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 оспаривал событие правонарушения, то при вынесении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля прибор «Свет» находился в неисправном состоянии - не нашли подтверждения при рассмотрении дела и являются несостоятельными, поскольку свидетельство о поверке измерителя светового коэффициента пропуская автомобильных стекол «Свет» действительно до 12.02.2019.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Барун