дело 1-60/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Благодарненский районный суд в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственного обвинителя в лице прокурора ЧаплыгинаВ.Н., обвиняемого Л.Ю.В.., защитника обвиняемого Л.Ю.В.. – адвоката ВостриковойЛ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , ранее не судимого, проживающего по адресу:,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Ю.В.. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Л.Ю.В., находясь на территории , принадлежащей КФХ «» по адресу: по координатам широта: которая относится к категории взрывоопасных объектов, действуя умышленно, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая, что своими преступными действиями создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей и желая этого, воспользовавшись имеющимся у него металлическим переходником, через установку заправки сжиженным газом, заведомо зная о допускаемых им нарушениях требований п. 2 ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Л.Ю.В. обязан был проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, как работник опасного производственного объекта, которые он не проходил, а значит, не имел допуск к работе на опасном производственном объекте, п.п. 187, 188, 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым установлена технологическая процедура заправки газобаллонного оборудования, и при проведении на объекте, использующих СУГ (ГНС и ГНП) наполнения баллонов необходимо следить за исправностью и безопасной эксплуатацией карусельных наполнительных установок, напольных весовых установок, наполнение баллонов сжиженными углеводородными газами должно производиться в отапливаемом помещении при температуре воздуха не ниже +10 °С, при работающей приточно-вытяжной вентиляции и сигнализации загазованности, наполненные баллоны должны проходить 100% контроль наполнения, баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения, заполнение баллона без должного контроля степени заполнения, могло привести к его переполнению и, при объемном расширении газа вследствие изменения температуры, разрыву баллона с последующим вытеканием жидкого газа и неизбежным взрывом газовоздушной смеси с последующим горением, заправил бытовой газовый баллон, пропан-бутановой смесью, находящийся в багажнике автомобиля марки «», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий К.Е.И., за денежные средства в размере рублей, чем осуществил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Подсудимый Л.Ю.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым Л.Ю.В. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Л.Ю.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Л.Ю.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Л.Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Изучением личности подсудимого Л.Ю.В. установлено, что он ранее не судим ( свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Л.Ю.В. являются: явка с повинной (л.д.л.д.8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Л.Ю.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к Л.Ю.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Л.Ю.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Л.Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Л.Ю.В.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Л.Ю.В., тяжести совершённого им преступления, имущественного положения Л.Ю.В. и членов его семьи, а также с учётом возможности получения Л.Ю.В. заработной платы или иного дохода, отношения Л.Ю.В. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.Ю.В., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания Л.Ю.В. суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.Ю.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении Л.Ю.В. в размере рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык