Дело № 7-2782/2024

(в районном суде № 12-1152/2024) Судья Анищенко М.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 07 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ДВА, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 27 марта 2024 года ДВА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ДВА установлена в том, что в период времени с 11 часов 39 минут по 12 часов 06 минут 16 марта 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул. (от Большого пр. П.С. до Кронверкского пр.) (координаты: широта 59.9534100, долгота 30.2937517) транспортным средством с г.р.з. №..., занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Таким образом, ДВА совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ по жалобе по делу об административном правонарушении №... от 12 апреля 2024 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 27 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба ДВА – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года по жалобе ДВА на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 27 марта 2024 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от 12 апреля 2024 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина ДВА в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

ДВА в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала, что с решением судьи районного суда согласна в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут. 

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении №... от 27 марта 2024 года, в период времени с 11 часов 39 минут по 12 часов 06 минут 16 марта 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул. (от Большого пр. П.С. до Кронверкского пр.) (координаты: широта 59.9534100, долгота 30.2937517) транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ДВА, занято парковочное место на платной парковке, что зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме: комплекс 

<

...> с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 15.05.2025, комплекс 

<

...> с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 18.05.2025.

Описанные действия ДВА формально образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 16 марта 2024 года в парковочной зоне 7815 произведена оплата парковочных сессий транспортного средства: с г.р.з. №... в период с 11:37:21 по 12:37:21 в размере 100 рублей, в период с 12:46:02 по 13:46:02 в размере 100 рублей.

Учитывая тождество буквенного и цифрового содержания государственного регистрационного знака транспортного средства, собственником которого является ДВА, и буквенного и цифрового содержания государственного регистрационного знака транспортного средства, парковочные сессии которого были оплачены на период с 11:37:21 по 12:37:21, с 12:46:02 по 13:46:02 16 мая 2023 года в парковочной зоне 7815, с разницей между ними в цифре кода региона, отсутствие сведений о том, что в парковочной зоне 7815 в рассматриваемый период времени находилось транспортное средство с иным номером, из совокупности представленных сведений усматривается, что фактически ДВА оплатила размещение принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ДМН состава административного правонарушения является обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции приняты во внимание сходность даты и адреса размещения транспортного средства, указанных в обжалуемом постановлении, с периодом оплаты, номера парковки, зафиксированных в выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ошибочное указание букв государственного регистрационного знака автомобиля при осуществлении оплаты не может являться основанием для признания лица виновным в занятии парковочного места без оплаты, а является по своей сути технической ошибкой в указании государственного регистрационного знака транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным и мотивированным.

Неправильный ввод государственного регистрационного знака с учетом диспозиции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, а также примечаний к указанной статье, не образуют состав обозначенного административного правонарушения.

Допущение технической ошибки, явно неумышленной, при условии того, что ДВА добросовестно оплатила парковочную сессию, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

При этом суд учитывает, что оплата поступила в бюджет, фактически плата внесена за пользование парковочным местом в указанном месте и в указанные дату и время, как следствие, вина в действиях ДВА отсутствует, равно как и отсутствует общественная опасность от ее действий.

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным и мотивированным.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года по жалобе ДВА на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 27 марта 2024 года и начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ по жалобе по делу об административном правонарушении №... от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ДВА - оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина