66RS0013-01-2019-000372-90

Дело №1-75

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области 

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А. 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Рябцевой С.В.

при секретаре Масевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

*** г.>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административного наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.09.2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управлением транспортным средством находясь в состоянии опьянения, вновь осознавая, что находится в состоянии опьянения, совершил, управление транспортным средством Нисан Премьера, государственный регистрационный знак №***, на котором проследовал от дома 

<

адрес>. автомобильной дороги Южный обход, близ 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский ».

<

*** г.> в 08:00 часов ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством; в 08:30 часов при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №***, было установлено состояние алкогольного опьянения с показателями прибора – 0,199 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Прокурор согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства (л.д. 59) ФИО1 характеризуется в целом положительно проживает в семье, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего группу инвалидности (л.д. 57), на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие супруги, находящейся в стоянии беременности.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие у подсудимого постоянной работы и заработка, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева