№ 2-6163\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ООО КБ «Кубань Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, принятых ею по кредитному договору. Ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Кубань Кредит» и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 447, 94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 789 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кубань Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, на потребительские цели. Ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности, ответчица обязалась уплатить истцу 

<

данные изъяты> годовых, за все время пользования просроченным кредитом (л.д. 8-12).

Также в соответствии с условиями договора, ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.2. договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если настоящим договором предусмотрено возвращение кредита по частям (л.д. 8-12). 

Между тем, ответчицей неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Так, ФИО1 производила платежи по погашению задолженности с июля 2012 года по апрель 2016 года включительно. С июня 2016 года и по настоящее время ответчица не производит платежи по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 01.07.2017г., составляет 129 447, 94 рублей, именно просроченный основной долг - 107 772, 09 рублей; начисленные проценты – 21 675, 85 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по указанному кредитному договору. 

Пунктами 1.1 -1.3. договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора; поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчикам с требованием о возврате кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования истца ответчиками выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. 

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заключение спорных договоров было свободным выбором ответчиков, которые, в силу требований ст. 428 ГК РФ, были вправе отказаться от их заключения. 

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд учитывает, что истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение удовлетворено ими не было, доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 789 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» сумму в размере 139 236 (сто тридцать девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 94 копейки, из них: задолженность по кредитному договору - 129 447 (сто двадцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 94 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья