Уголовное дело 

<

№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2025 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Костина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката АК 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> в 22 часа 00 минут находился на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, где увидел лежащий на земле рюкзак светлого цвета, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung А12» в корпусе красного цвета, ИМЕЙ1: 

<

№>, ИМЕЙ2: 

<

№>, который находился в розовом чехле, с двумя сим-картами мобильного оператора «Yota», зарядное устройство для телефона, ключи, расческа, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей, банковская карта «Т-банка». В указанные время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях наживы, ФИО1, 

<

дата обезличена> в 22 часа 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак светлого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung А12» в корпусе красного цвета, ИМЕЙ1: 

<

№>, ИМЕЙ2: 

<

№>, стоимостью 5600 рублей, который находился в розовом чехле, с двумя сим-картами мобильного оператора «Yota», зарядное устройство для телефона, ключи, расческа, кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющие, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей, банковская карта «Т-банка», материальной ценности не представляющая. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения ФИО1 подтвердил виновность в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что имущественный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО1, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней (второй) стадии зависимости, вызванной употреблением наркотиков». Однако указанные аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций. В период правонарушения не было у него временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки. Таким образом, ФИО1 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Учитывая, что сам ФИО1 отрицает употребление наркотиков с 2015 года, наркологами в 2023 году у него отмечалось состояние ремиссии, в связи с чем в настоящее время в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. (т. 

<

№> л.д. 69-71) 

С учетом выводов комиссии экспертов ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> (т. 

<

№> л.д. 133), не женат, официально не трудоустроен, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. 

<

№> л.д. 131-132), судим (т. 

<

№> л.д. 129-130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а именно как следует из явки с повинной, в которой подсудимый ФИО1 помимо добровольного сообщения о совершенном им хищении телефона, сообщил, что продал мобильный телефон в торговом доме «Детский мир», признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное подсудимым имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей органами следствия в ходе производства предварительного расследования, а не самим подсудимым ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> за совершение особо тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, в силу ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации. 

С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 

<

дата обезличена> Советским районным судом 

<

адрес> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы по настоящему приговору следует зачесть время отбывания ФИО1 наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: мобильного телефона марки «Самсунг Galaxy А12» в корпусе красного цвета, ИМЕЙ1: 

<

№>, ИМЕЙ2: 

<

№>, двух сим-карт мобильного оператора «Yota», возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: мобильного телефона марки «Самсунг Galaxy А12» в корпусе красного цвета, ИМЕЙ1: 

<

№>, ИМЕЙ2: 

<

№>, двух сим-карт мобильного оператора «Yota», возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Стародубова