АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 15 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Винник Ю.К.,

адвоката Соловьева А.С.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Соловьева А.С. и осужденного Мухина С.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мухин 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, разведенный, со средне-специальным образованием, не работающий, временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

установил:

Мухин С.Н. признан виновным и осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Мухин С.Н. виновным себя не признал, утверждает, что автомобилем он не управлял. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Соловьев А.С. и осужденный Мухин С.Н., считают приговор незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что в основу обвинения положены недопустимые доказательства, такие как, видеозапись из салона автомобиля, где Мухин С.Н. свой голос узнал, но себя на данной видеозаписи не узнает. Так же в основу обвинения положены показания сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами, показания других свидетелей, противоречат показаниям сотрудников полиции.

В судебном заседании адвокат Соловьев А.С. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал в полном объеме.

Осужденный Мухин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, не возражает против её рассмотрения без его участия.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора Виннкик Ю.К. с доводами, апелляционных жалоб, не согласилась, считает приговор и.о. мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что вин6овность осужденного Мухина С.Н. полностью подтверждена исследованными мировым судье доказательствами. Никакой личной заинтересованности у свидетелей не выявлено, оснований для их оговора Мухина С.Н. не установлено. Полагает, что оснований для отмены приговора по доводам осужденного и его защитника не имеется. Просит приговор суда 1-й инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления прокурора возражавшего против доводов апелляционных жалоб, адвоката Соловьева А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор и.о. мирового судьи отменить, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор и.о. мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу действующего законодательства, уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, мировым судьей по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Мухина С.Н. в совершении преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным мировым судьей на основании анализа показаний в том числе свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не являются сотрудниками полиции, не имеют никакой личной заинтересованности в исходе дела, являлись непосредственными очевидцами совершения осужденным Мухиным С.Н. преступления и отстранения его от управления транспортным средством.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. 

Несогласие осужденного с вышеуказанными показаниями, не может свидетельствовать об их неправдивости и как следствие недопустимости их в качестве доказательств по делу. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие адвоката со сделанными мировым судьей выводами о виновности Мухина С.Н. на законность таковых не влияет.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Таким образом, мировой судья, на основании собранных и всесторонне изученных доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, пришел к правильному выводу о виновности Мухина С.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание Мухину С.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания или изменения вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Таким образом, вопреки доводам адвоката, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухина 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соловьева А.С. и осужденного Мухина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья : М.В. Савкина