Судья: Кандыбор С.А. Дело № 22-5220/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 17 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

с участием прокурора Тодика В.В.,

адвоката Алексейко С.С.,

при помощнике судьи Богач В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района Приморского края Скрида В.В. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 22 октября 2025 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ...

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к ... лишения свободы с ограничением свободы .... ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на ... месяцев по постановлению Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 213 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..., со штрафом в размере №. На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката, просившего приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО8 указал, что приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 5 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 3 лет и 4 месяцев. При наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Также судом при вынесении приговора не усмотрено оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания, его срок не может быть ниже 3 лет лишения свободы. Полагает, что судом первой инстанции назначено необоснованно мягкое наказание в виде 02 лет лишения свободы, что является ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Просит приговор изменить, усилить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 03 лет лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, и в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО9 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применении данной процедуры. Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения. Вместе с тем, в силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается тогда, когда он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация. При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено признание вины, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. При назначении наказания суд обоснованно учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, положения ч.5 ст.62 УК РФ, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.При назначении наказания судом так же не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному ФИО2 определен верно.Вместе с тем доводы, изложенные в апелляционном представлении о неверном определении размера наказания, заслуживают внимание.В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом или без такового.Поскольку отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. Судом первой инстанции оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрено. Таким образом, при назначении наказания ФИО2, срок наказания не мог быть менее 3 лет лишения свободы, что не учтено судом первой инстанции назначившим наказание в виде 2 лет лишения свободы. С учетом положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, поскольку вышеуказанное нарушение уголовного закона устранимо в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора с усилением наказания и оснований для отмены приговора не имеется, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 22 октября 2025 года в отношении ФИО2 – изменить.

Усилить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 03 лет лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей.

На основании чч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> от 08.10.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО7 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский