Дело № 12-289/2023

УИД 41RS0001-01-2023-006484-51

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на вышеуказанное определение возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с определением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об его отмене, как незаконного, указав, что отчет об отслеживании почтовых отправлений не может являться допустимым доказательством.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку сайт Почты России по отслеживанию почтовых отправлений по идентификационному номеру является публичным, содержит все необходимые сведения. Определение прокурора является законным и обоснованным.

Изучив материалы по обращению ФИО2, доводы жалобы ФИО2, мнение участников процесса, прихожу к следующему. 

Порядок и основания пересмотра состоявшихся по делу постановлений и решений установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статьям 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 36-37).

Копия вышеуказанного определения направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом и копией реестра почтовых отправлений (л.д. 42, 46, 47-48).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Заказное почтовое отправление с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д 49).

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ была подана ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении указанного срока автором жалобы не заявлено.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что прокурором г. Петропавловска-Камчатского жалоба ФИО2 возвращена заявителю правомерно.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080182397156 является допустимым доказательством получения ФИО2 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получен с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», в данном отчете имеются сведения о получателе. Содержание направляемой корреспонденции и относимости ее к настоящему делу подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод жалобы об отсутствии в деле ответа на запрос из организации связи, не служит основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрен конкретный перечень доказательств для решения данного вопроса.

Вместе с тем совокупность иных, имеющихся в деле и исследованных прокурором материалов дела, является достаточной для установления пропуска срока на обжалования. 

При этом ФИО2 не лишен возможности вновь обратиться в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с жалобой на определение заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении прокурором срока обжалования определения, в связи с чем, право заявителя на защиту, гарантированное статьей 45 Конституции РФ, не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО2 на определение заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин