Дело №1-298/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "28" ноября 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зыковой Е.Н., представившей удостоверение №5934 от 16 марта 2016 года и ордер №079935 от 03 октября 2018 года, 

потерпевшей Я.Е.С. и ее представителя ФИО3 Ж.

представителя потерпевшего М.В.М. - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

05 октября 2017 года примерно в 00 часов 35 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком №, в нарушении пунктов 1.5, 2.7, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые требуют: пункт 1.5 - "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда"; пункт 2.7 - "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения"; пункт 13.12 - "при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо", действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги "Подъезд к г. Анапа" в направлении от ст. Анапской к г. Анапа на 4км.+700м. при выполнении маневра - разворот не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ц.А.Г., двигавшимся в направлении от г. Анапа к ст. Анапской Анапского района. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком № Б.Г.Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, так, согласно заключения эксперта №648/2017 от 13 ноября 2017 года у Б.Г.Д. установлены повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде множественных, прямых и конструкционных переломов ребер справа, перелома грудины, разрывов передних стенок дуги аорты и трахеи, сопровождавшихся кровотечением в плевральные полости (800мл. слева и 350мл. справа) и просвет дыхательных путей, ушибов легких и сердца, кровоизлияний подмягкой оболочкой головного мозга на уровне лобной доли левого полушария, ушибленной раны верхнего века левого глаза, указанная тупая сочетанная травма тела по совокупности составляющих ее повреждений, являющихся результатом единого травматического процесса, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных телесных повреждений позволяют сделать вывод об их причинении в пределах нескольких десятков минут до смерти Б.Г.Д. в результате взаимодействий передней поверхности грудной клетки и верхнего века левого глаза пострадавшей с твердыми тупыми предметами, в том числе имеющим ребра на контактных поверхностях. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком № Я.Е.С. причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью, так, согласно заключения эксперта №1475/2017 от 15 ноября 2017 года у Я.Е.С. имеются: тупая травма головы с острой компрессией головного мозга большой субдуральной гематомой правой гемисферы, тупая травма грудной клетки с контузией легких, с аспирационным синдромом, тупая травма живота с разрывом селезенки, с ее последующим оперативным удалением, с гемоперитонеумом, закрытый оскольчатый диафизарный перелом правой плечевой кости со смещением фрагментов, множественные рвано-ушибленные раны головы с обширным дефектом верхнего века левого глаза, осложнившиеся острым диффузным отеком головного мозга, дислокационным синдромом в стадии клинической декомпенсации, острой кровопотерей, комбинированным некомпенсированным (травматическим, геморрагическим) шоком, тяжелой постгеморрагической анемией. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 05 октября 2017 года от действий твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком № Ц.А.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести вред здоровью, так, согласно заключения эксперта №1476/2017 от 15 ноября 2017 года у Ц.А.Г. имеются: закрытый перелом основания пятой пястной кисти правой кисти со смещением фрагментов, сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб поясничного отдела позвоночника, множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 05 октября 2017 года от действия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком № Т.К.В. причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как средний тяжести вред здоровью, так, согласно заключения эксперта №940/2018 от 16 августа 2018 года у Т.К.В. имеются: закрытые переломы четвертого, восьмого-десятого ребер справа, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 05 октября 2017 года от действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. 

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.Г.Д., причинением тяжкого вреда здоровью Я.Е.С., причинением средней тяжести вреда здоровья Ц.А.Г., причинением средней тяжести вреда здоровью Т.К.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Зыковой Е.Н. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Я.Е.С. и ее представитель ФИО3, представитель потерпевшего М.В.М. - ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п."г,к" ч.1 ст.61 УК РФ и с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное принятие мер к частичному возмещению причиненного вреда, поскольку отказ потерпевшего от принятия денежных средств на наличие данного смягчающего наказание обстоятельства не влияет, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении совершеннолетней дочери Б.М.С., обучающейся в ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" на очной форме обучения, и матери Ф.М.И., являющейся инвалидом второй группы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Зыковой Е.Н. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий подсудимого ФИО1, также не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

В соответствии с санкцией ч.4 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, общественно опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности смерти Б.Г.Д. и причинение тяжкого вреда здоровью Я.Е.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей Я.Е.С. в части требований о возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом - потерпевшей Я.Е.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду представлены платежные документы, подтверждающие приобретение лекарственных средств, тогда как сведений о том, что потерпевшая в них нуждалась в связи с полученными травмами, и такие лекарственные препараты были назначены или рекомендованы лечащим врачом, в деле не имеется и суду не представлено, в связи с чем для решения вопроса об обоснованности его размера необходимо провести дополнительные расчеты, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства.

В тоже время обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей Я.Е.С. в части компенсации морального вреда, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия Я.Е.С. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие чего она безусловно испытывала физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, длительности лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и необходимостью последующего лечения в связи с полученными травмами, с учетом имущественного положения гражданского ответчика ФИО1, наличия у ФИО1 иждивенцев, с учетом разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его обоснованным, однако полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере шестьсот тысяч рублей.

Также обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город-курорт Анапа о возмещении расходов на лечение в МБУЗ "Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа" потерпевшей Я.Е.С., суд в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в обоснование приведенного иска суду представлен лишь индивидуальный лицевой счет пациента об оказании медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования лечебным учреждением, при этом страховая медицинская организация в иске в качестве заинтересованного лица не указана, не представлены сведения о выплате страховой медицинской организацией лечебному учреждению расходов об оплате медицинской помощи (услуг) в сфере обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, цвет кузова ярко-белый, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № на автомобиль марки "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В", "С" на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, цвет кузова серебристо-голубой, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В", "В1" на имя Ц.А.Г., хранящиеся у Ц.А.Г., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Ц.А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ на ФИО1 возложить обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Я.Е.С. в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Я.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом Я.Е.С. право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом - Анапским межрайонным прокурором в интересах муниципального образования город-курорт Анапа право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении расходов на лечение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, цвет кузова ярко-белый, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № на автомобиль марки "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В", "С" на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, цвет кузова серебристо-голубой, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В", "В1" на имя Ц.А.Г., хранящиеся у Ц.А.Г., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Ц.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-298/2018 года 

Анапского городского суда Краснодарского края