Дело № 2 - 127/2026

34MS0037 – 01 – 2025 – 001954 - 83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.А.,

16.02.2026 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей, который исполнен истцом путём перевода денежных средств на банковскую карту заёмщика.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11.500 рублей, из них: 5.000 рублей - задолженность по основному долгу, 6.500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.500 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей (четыре тысячи рублей).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «Тинькофф Банк», Ленинский РО ГУФССП России по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, обратилась в суд с встречным иском о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указывая, что оформление оспариваемого договора на её имя осуществлено неустановленными лицами посредством мошеннических действий с использованием её персональных данных.

В судебное заседание представитель истца - ответчика по встречному иску) ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлён надлежащим образом, о чем свидетельствует ШПИ 80401317890166.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать, встречные исковые требования о признании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Представитель третьего лица - Ленинского РО ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в суд, не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в суд, не ходатайствовал.

Суд, выслушав исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

С учётом пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн - заём - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско - правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 5.000 рублей под 0,8 % за пользование от суммы займа в день, за каждый день пользования займом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заём). При заключении договора займа заёмщик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав её специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заёмщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путём перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС" перечислило заёмщику денежные средства в размере 5.000 рублей на банковскую карту (Тинькофф Банк) № ФИО1, номер мобильного телефона №). В связи с неисполнением заёмщиком принятых обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Ленинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 230,00 рублей.

Определением мирового судьи Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Ленинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменён.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности, ответчик ФИО1 указывает, что не заключала с ООО МКК «Русинтерфинанс» договора займа, денежные средства по договору займа не получала, договор не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено, в связи с истечением срока дознания по уголовному делу. Поручено сотрудникам ГУР ОМВД России по 

<

адрес> розыск лица, совершившегося данное преступление.

Из описательной части указанного постановления следует, что в ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, умышленно, путём обмана и злоупотребления доверием, используя персональные данные ФИО1, оформив на её имя договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Экофинанс», предоставленные на расчётный счёт банковской карты №.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, умышленно, путём обмана и злоупотребления доверием, используя персональные данные ФИО1, оформив на её имя договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства в размере 5.000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Русинтерфинанс», которые были предоставлены на расчетный счёт банковской карты №.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, умышленно, путём обмана и злоупотребления доверием, используя персональные данные ФИО1, оформив на её имя договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства в размере 7.000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Вэббанкир», которые были предоставлены на расчетный счет банковской карты №. В результате действий неустановленного лица ООО МФК «Экофинанс» причинён материальный ущерб на сумму 12.000 рублей, ООО МФК «Русинтерфинанс» на сумму 5.000 рублей, ООО МФК «Вэббанкир» на сумму 7.000 рублей, которые взыскиваются согласно судебным приказам мирового судьи судебного участка № с ФИО1 в размере 24 000 рублей.

Во встречном иске, ФИО1 указывает, что зачисление денежных средств произведено на счёт, открытый на имя ФИО5 при заключении кредитного договора, и осуществлении банком транзакций, произведенных банком в течение короткого промежутка времени, и свидетельствуют о том, что в действительности кредитные средства предоставлены не ФИО1, а неустановленному лицу, что подтверждается материалами уголовного дела, при том, что в силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, такой договор считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств. При таких обстоятельствах, риск выдачи денежных средств неустановленному лицу несёт банк, в связи с чем, просит суд признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО МКК «Русинтефинанс» расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10. 2022 года N 2669-О обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Данным действиям Банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами должна быть дана оценка.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений сторон, суд установил, что договор о предоставлении займа посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя заключен третьим лицом.

При этом, из представленных материалов следует, что денежные средства были зачислена на расчётный счет ФИО5, открытый в АО «ТБанк». Таким образом, оформление кредитов в дистанционном режиме на имя третьего лица, а также последующий вывод денежных средств в течение короткого промежутка времени, позволяло Банку как профессиональному участнику спорных правоотношений выявить их подозрительный характер и принять меры к блокированию операций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк не учёл интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем, его действия нельзя признать добросовестными и осмотрительными, поэтому с учётом положений 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО2 о признании договора незаключенным, совершенным в отсутствие волеизъявления ФИО1 обоснованы, поскольку он заключен в отсутствие её волеизъявления в результате противоправных действий третьих лиц.

Признавая незаключенным спорный договор, суд приходит к выводу об отсутствии как волеизъявления ФИО1 на заключение договора о предоставлении и использовании займа, получении заёмных денежных средств и совершение операций с денежными средствами, так и возможности ознакомления с условиями данного договора и иных документов до их подписания, путём проставления подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, ФИО1 фактически не воспользовалась денежными средствами.

Доводы истца о надлежащем исполнении Банком обязанностей при заключении и исполнении договора займа, несостоятельны, поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Русинтерфинанс» и ФИО2, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>