дело № 12-1169/18

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Административной комиссии г. Казани – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, в 12:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником транспортного средства марки Митсубиси, госномер №, вблизи 

<

адрес> осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В жалобе указывается, что его автомобиль не был припаркован на озелененной территории. Кроме того, съемка места правонарушения произведена прибором, который не работает в автоматическом режиме фотофиксации, поскольку используется при участии специалиста-оператора не имеет соответствующего сертификата. Также приведены иные доводы, по которым заявитель считает постановление подлежащим отмене. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании с жалобой не согласился. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в 12:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником транспортного средства марки Митсубиси, госномер №, вблизи 

<

адрес> осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории. Кроме того, автомобиль заявителя частично припаркован на тротуаре, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, передвигающихся по тротуару.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, представленными суду, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях. На представленной в деле фотографии зафиксирован факт парковки автомобиля заявителя на газоне, огороженном бордюром. Данная фотография подтверждает то обстоятельство, что отсутствие травы на указанном участке обусловлено тем, что на него постоянно заезжают автомобили. В то же время, для заезда на участок необходимо переехать бордюр, отделяющий газон от проезжей части.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с соблюдением требований части 3 статьи 28.6, части 5 статьи 29.5, частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указаны все данные специального технического средства Дозор-МП, при помощи которого велась фотосъемка. Используемый специалистами отдела контроля за несанкционированной парковкой автомобильного транспорта программно-аппаратный измерения времени и координат с фото и видео фиксацией комплекс «Дозор-МП» обладает функциями автоматической фото фиксации изображения и полным распознаванием государственных регистрационных знаков транспортных средств, что подтверждается свидетельством о проверке №, выданным ФГУП «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии». Описание указанного средства измерения позволяет отнести его к автоматическим средствам фото и видео фиксации, предназначенным для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о несоответствии административного материала положениям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ суд находит необоснованными.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия г. Казани руководствовалась положениями статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи. Более того, при рассмотрении дела административным органом ФИО3 назначено минимальное возможное наказание, предусмотренное санкцией статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

На основании вышеизложенного постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.