Судья: Воробьев А.Л. Дело 22-341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 мая 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

с участием адвоката Ядовина Н.А.,

осужденного ФИО1,

прокурора Зотовой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Галичского районного суда Костромской области от 06 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.

<

данные изъяты> Киргизской ССР, судимый:

- 03.04.2018г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления);ч.2 ст.69, ст.73, УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями от 02.07.2018г., 21.09.2018г. испытательный срок продлен соответственно на 1 месяц и на 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.04.2018г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание по приговору от 03.04.2018г., к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1. под стражей с 06.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ядовина Н.А., поддержавших жалобу, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Р. М.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей 24 июля 2019 года. Он же признан виновным в совершении кражи имущества Д. А.С. по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в ночь с 03 на 04 октября 2019 года. Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая приговор в части установления фактических обстоятельств совершенных преступлений, своей виновности в содеянном, а также правильности квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ смягчить ему наказание и применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы осужденного, государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Зеленского основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, и не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние психического здоровья Зеленского. Одновременно, в качестве отягчающих обстоятельств учтены совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и особо активная роль Зеленского в совершении кражи. С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ. Принимая решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учел поведение Зеленского в период испытательного срока по прежней судимости, подробно его мотивировал. С приведенными доводами суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное судом наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции считает справедливым, оснований для снижения срока наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:___________________