Дело №2-186/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Гужова В.В., при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13июня 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключёндоговор о предоставлении кредита № в сумме 170000 рублей на 48месяцев с процентной ставкой 32% годовых. Денежные средства в размере 170000рублей были предоставлены ответчику, который, в свою очередь, обязалсяпроизводить погашение кредита в сумме не менее ежемесячного платежа. Однако,ответчик нарушил данное обязательство, в связи с чем образоваласьзадолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО«Филберт» был заключён договор цессии №, в соответствии с которым правотребования по указанному кредитному договору перешло от ООО «Сетелем Банк»к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО«Филберт» задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода судебный приказ был отменён. Представитель истца просит взыскать сФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договорув сумме 208916,39 рубля, в том числе: задолженность по кредиту- 123687,45 рубля,задолженность по процентам- 47094,69 рубля, задолженность по просроченнымпроцентам- 19039,25 рубля, задолженность по штрафным санкциям- 19095 рублей-а также возложить расходы по уплате госпошлины в сумме 5289,16 рубля наответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск в котором указал, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере 123687,45 рубля, задолженности по процентам в размере 47094,69 рубля, задолженности по процентам в размере 19039,25 рубля признаёт, просит снизить неустойку в размере 19095 рублей до 500 рублей исходя из принципа соразмерности нарушения обязательств последствиям такого нарушения. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленном Банком России ставкой рефинансирования. В данном случае процентная ставка составляет 182 % годовых. Неустойка по договору в размере 19095 рублей при сумме долга

123687,45 рубля является чрезмерной. Кроме того, обязательство по кредитному договору было исполнено частично, с 2013 года до даты последнего платежа он выполнял свои кредитные обязательства в полном объёме. При определении размера неустойки просит также учесть, что он является экономически слабой стороной, а также имущественное положение истца, являющегося коммерческим банком, и его имущественное положение: является пенсионером, не работает.

Суд, изучив отзыв ответчика на иск, материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческим банком «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключён договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 170000 рублей под 32% годовых. С условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личными подписями в анкете-заявлении и договоре.

ООО «БНП Париба Восток» условия кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора не исполнял своевременно, что не оспорил в своём отзыве на иск и в связи с чем, как следует из приложенного к исковому заявлению расчёта по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 208916 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг- 123687,45 рубля, проценты за пользование кредитом- 47094,69 рубля, пени за просрочку уплаты аннуитентных платежей, начисляемых по ставке 20%- 19095 рублей, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность по ставке 26%- 19039,25 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному выше кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, п.№.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка прав требования кредитора по договору о предоставлении кредита в отношении ответчика ФИО1 истцу ООО «Филберт» ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита с марта 2015 года не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам кредитора.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Ответчик период и расчёт задолженности не оспорил, иск признал в этой части, суд считает возможным взыскать сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о несоразмерности требуемой истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. С учётом размера основного долга 123687,45 рубля, надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору с июля 2013 года по февраль 2015 года суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций в размере 19059 рублей и считает необходимым снизить сумму штрафов до 1500 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2644,58 рубля. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ранее была уплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2644,58 рубля, которая на основании определения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтена в счёт госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в общей сумме 5289 рублей 16 копеек, 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191321 рубль 39 копеек, из которых: основной долг- 123687 рублей 45 копеек, задолженность по процентам- 47094 рубля 69 копеек, задолженность по просроченным процентам- 19039 рублей 25 копеек, штрафные санкции- 1500 рублей- а также госпошлину в размере 5289 рублей 16 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяцачерез Изобильненский районный суд СК. 

Судья В.В.Гужов