Дело №

УИД 50RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 июля 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистякова С.В., при секретаре судебного заседания Докучаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ 

<

адрес>, Школьная, 

<

адрес>, со средним образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, работающего в АО «Энергокабель» в должности токаря, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, Богородского городского округа, 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» 64 Гб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно в вышеуказанный период времени поднял и оставил при себе, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 7000 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи публичного акционерного общества (ПАО) «Мегафон», материальной ценности не представляющие, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, до изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним, указав в заявлении, что он с подсудимым примирился, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые им приняты, возместил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, полностью был заглажен причиненный преступлением вред, он принес потерпевшему свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материальных, потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 -оставить по принадлежности; - CD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Судья Ткаченко Ю.В.