Дело № 1-376/2024

УИД 33RS0002-01-2024-006523-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретаре Ковалевиче И.В., с участием

государственных обвинителей Аферовой О.С., Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залевского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> края, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за незаконные действия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «Изолан» (далее – ООО «Изолан»), зарегистрированном за основным государственным регистрационным номером ###, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика ###.

В соответствии с подпунктами 1.4., 2.1. устава ООО «Изолан», утвержденного решением ### от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Изолан» Свидетель 1, Общество является коммерческой организацией, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. 

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) ООО «Изолан» является коммерческой организацией.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором ### принят на работу в ООО «Изолан» на должность начальника отдела по ремонту и эксплуатации. 

С ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) ###-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу ФИО1 назначен на должность главного инженера ООО «Изолан». 

В соответствии с п.2 главы I должностной инструкции главного инженера ООО «Изолан», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Свидетель 1 (далее по тексту – Должностная инструкция), главный инженер относится к категории руководителей. В соответствии с пунктами 2, 4 главы II Должностной инструкции на него возложены обязанности организовывать разработку мероприятий по реконструкции и модернизации технологического оборудования, энергетической системы, автопарка, а также зданий и сооружений общества; организовывать и руководить проведением работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений общества, то есть он фактически в силу своего должностного положения был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Изолан». Согласно пункту 5 главы III Должностной инструкции главный инженер имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. 

В соответствии с должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Инженерные решения», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные решения» Потерпевший, исполнительный директор относится к категории руководителей высшего звена, отвечает за рост коммерческой прибыли в соответствии с плановыми значениями при соблюдении требований по уровню дебиторской задолженности, качеству планирования по поступлению денежных средств и расширения клиентской базы (п.1). Согласно п.2 должностной инструкции исполнительного директора ООО «Инженерные решения», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные решения» Потерпевший, на него возложены обязанности проводить переговоры с клиентами компании с целью извлечения прибыли за счет создания инженерных систем на объектах заказчика, управлять началом и окончанием работ на объектах, формировать задания менеджерам проектов на организацию работ на объектах, контролировать соблюдение бюджетов проектов, управлять денежным потоком по проектам. Таким образом, исполнительный директор в силу своего должностного положения был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Инженерные решения».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изолан», именуемой в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ООО «Управление активами» – управляющей компании ООО «Изолан» – Свидетель 1 и ООО «Инженерные решения», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО3, заключен договор подряда ### (далее – «Договор»). Согласно указанному договору Подрядчик в сроки и порядке, предусмотренном договором, обязуется выполнить монтаж системы кондиционирования и холодоснабжения (далее – «Работы») на объекте Заказчика: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с заданием Заказчика и сдать результаты работ Заказчику. Заказчик обязуется создать для Подрядчика необходимые условия для производства Работ в объеме, предусмотренном Договором, принять результаты работ и оплатить его. 

Согласно п.3 ст.4 Договора за исключением случаев, прямо указанных в Договоре, представитель Заказчика не имеет полномочий освобождать Подрядчика от каких-либо его обязанностей, предусмотренных Договором. 

В соответствии со ст.19 Договора под скрытыми работами понимаются такие работы, результаты которых будут закрыты в результате выполнения последующих работ. Скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Заказчиком до их сокрытия последующими работами. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом. По мере готовности работ и конструкций Подрядчик извещает о приемке скрытых работ и конструкций Заказчика. В случае получения уведомления Заказчик или полномочный представитель обязаны явиться для приемки скрытых работ и отдельных конструкций, а также принять скрытые работы и отдельные конструкции или дать мотивированный отказ от их приемки.

В соответствии с п.3 ст.28 Договора приемка Работ осуществляется при успешном завершении всех Работ, порученных к исполнению подрядчику.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося на территории 

<

...>, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, выразившейся в желании незаконного обогащения, в нарушение своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на незаконное получение от исполнительного директора ООО «Инженерные решения» Потерпевший денежных средств за беспрепятственное подписание лично ФИО1 актов освидетельствования скрытых работ без проверки полноты и успешности их завершения подрядчиком и оказание им лично содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 со стороны ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах, то есть за выполнение им действий с использованием своих служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации.

Во исполнение своего преступного умысла в один из дней августа 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

...>, высказал требование исполнительному директору ООО «Инженерные решения» Потерпевший, фактически выполнявшему на тот период управленческие функции в ООО «Инженерные решения», об оплате ему лично денежного вознаграждения в размере 200 000 рублей за беспрепятственное подписание им лично актов освидетельствования скрытых работ в условиях неполного или ненадлежащего выполнения работ со стороны ООО «Инженерные решения», а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан», при этом давая понять последнему, что в случае невыполнения его требований по передаче вознаграждения заключение последующих договоров между ООО «Изолан» и ООО «Инженерные решения» будет невозможно, что в свою очередь повлекло бы создание коммерчески невыгодного положения, выраженного в потере прибыли ООО «Инженерные решения».

Потерпевший, зная о служебных полномочиях и возможностях ФИО1 в ООО «Изолан», согласился выполнить его незаконные требования.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности вблизи офиса ООО «Изолан» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно по указанному мотиву, получил от Потерпевший, выполнявшего его незаконные требования, денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконные действия, то есть действия, совершенные им с использованием служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации, а именно за беспрепятственное подписание им актов освидетельствования скрытых работ, а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах.

Кроме того, в один из ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности вблизи офиса ООО «Изолан» по адресу: 

<

...>, продолжая действовать с единым преступным умыслом по указанному мотиву, получил от Потерпевший, выполнявшего его незаконные требования, денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконные действия, то есть действия, совершенные им с использованием служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации, а именно за беспрепятственное подписание им актов скрытых работ, а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах.

Своими действиями, выразившимися в требовании передачи ему негласного незаконного вознаграждения за принятие им выгодного для ООО «Инженерные решения» управленческого решения в рамках его должностных полномочий, ФИО1, заведомо осведомленный о наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах, исключил возможность свободной конкуренции за оказание необходимых ООО «Изолан» возмездных услуг иными организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими идентичные ООО «Инженерные решения» услуги, игнорируя качество предоставляемых услуг как основной критерий выбора подрядчика, чем нарушил законные интересы неопределенного круга организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих идентичные услуги, на свободную конкуренцию, состоящие в равной возможности доступа на рынок для осуществления аналогичной предпринимательской и иной экономической деятельности для привлечения спроса потребителей посредством совершения ценовых и неценовых конкурентных действий.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Изолан», в нарушение своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно получил в виде коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что является крупным размером, причинив при этом существенный вред личным интересам Потерпевший, возглавляемого им ООО «Инженерные решения», а также нарушив законные интересы на обеспечение защиты конкуренции неопределенного круга организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих идентичные ООО «Инженерные решения» услуги.

Действия ФИО1, за которые им впоследствии были получены денежные средства, выразившиеся в беспрепятственном подписании им актов освидетельствования скрытых работ без проверки полноты и успешности их завершения подрядчиком, а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах, совершались ФИО1 с использованием своих служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации, то есть являлись незаконными.

Совершая указанные выше преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов службы в коммерческой организации, и желал их наступления, то есть действовал умышленно. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за незаконные действия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «Изолан» (далее – ООО «Изолан»), зарегистрированном за основным государственным регистрационным номером ###, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика ###.

В соответствии с подпунктами 1.4., 2.1. устава ООО «Изолан», утвержденного решением ### от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Изолан» Свидетель 1, Общество является коммерческой организацией, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. 

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) ООО «Изолан» является коммерческой организацией.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором ### принят на работу в ООО «Изолан» на должность начальника отдела по ремонту и эксплуатации. 

С ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) ### от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу ФИО1 назначен на должность главного инженера ООО «Изолан». 

В соответствии с п.2 главы I должностной инструкции главного инженера ООО «Изолан», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Свидетель 1 (далее по тексту – Должностная инструкция), главный инженер относится к категории руководителей. В соответствии с пунктами 2, 4 главы II Должностной инструкции на него возложены обязанности организовывать разработку мероприятий по реконструкции и модернизации технологического оборудования, энергетической системы, автопарка, а также зданий и сооружений общества; организовывать и руководить проведением работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений общества, то есть он фактически в силу своего должностного положения был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Изолан». Согласно пункту 5 главы III Должностной инструкции главный инженер имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. 

В соответствии с должностной инструкцией директора ООО «Инженерные сети», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные сети» Потерпевший, директор относится к категории руководителей высшего звена, отвечает за рост прибыли в соответствии с заданиями учредителей, при соблюдении требований обеспечения прибыли свободным денежным потоком (п.1). Согласно п.2 должностной инструкции директора ООО «Инженерные сети», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные сети» Потерпевший, на него возложены обязанности осуществлять руководство финансовой и хозяйственной (профессиональной) деятельностью компании, проводить переговоры с клиентами компании с целью извлечения прибыли за счет создания инженерных систем на объектах заказчиков. Таким образом, директор в силу своего должностного положения был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Инженерные сети».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изолан», именуемой в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ООО «Управление активами» – управляющей компании ООО «Изолан» Свидетель 1 и ООО «Инженерные сети», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» в лице директора Потерпевший, заключен договор подряда ### (далее – «Договор»). Согласно указанному договору подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по монтажу системы вентиляции в соответствии со спецификацией (приложение ### к Договору) и условиями договора на объекте заказчика – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере и в сроки, установленные договором. 

В соответствии с подпунктом 2.1.2. Договора подрядчик обязан передать результат работ Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с подпунктом 2.2.1. Заказчик обязан в течении 2 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ либо по истечении срока, указанного в Договоре, осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении недостатков и дефектов в работе в течении 3 рабочих дней после её сдачи немедленно заявить об этом Подрядчику.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося на территории 

<

...>, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, выразившейся в желании незаконного обогащения, в нарушение своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на незаконное получение от директора ООО «Инженерные сети» Потерпевший денежных средств за беспрепятственное подписание лично ФИО1 актов о приемке работ без проверки полноты и успешности их завершения подрядчиком и оказание им лично содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 со стороны ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные сети» работах, то есть за выполнение им действий с использованием своих служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации.

Во исполнение своего преступного умысла в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

...>, высказал требование директору ООО «Инженерные сети» Потерпевший, фактически выполнявшему на тот период управленческие функции в ООО «Инженерные сети», об оплате ему лично денежного вознаграждения в размере 40000 рублей за беспрепятственное подписание им лично актов приемки работ в условиях неполного или ненадлежащего выполнения работ со стороны ООО «Инженерные сети», а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан», при этом давая понять последнему, что в случае невыполнения его требований по передаче вознаграждения заключение последующих договоров между ООО «Изолан» и ООО «Инженерные сети» будет невозможно, что, в свою очередь, повлекло бы создание коммерчески невыгодного положения, выраженного в потере прибыли ООО «Инженерные сети».

Потерпевший, зная о служебных полномочиях и возможностях ФИО1 в ООО «Изолан», согласился выполнить его незаконные требования.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе ООО «Инженерные сети» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно по указанному мотиву, получил от Потерпевший, выполнявшего его незаконные требования, денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконные действия, то есть действия, совершенные им с использованием служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации, а именно за беспрепятственное подписание им актов приемки работ, а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные сети» работах.

Своими действиями, выразившимися в требовании передачи ему негласного незаконного вознаграждения за принятие им выгодного для ООО «Инженерные сети» управленческого решения в рамках его должностных полномочий, ФИО1, заведомо осведомленный о наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные сети» работах, исключил возможность свободной конкуренции за оказание необходимых ООО «Изолан» возмездных услуг иными организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими идентичные ООО «Инженерные сети» услуги, игнорируя качество предоставляемых услуг как основной критерий выбора подрядчика, чем нарушил законные интересы неопределенного круга организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих идентичные услуги, на свободную конкуренцию, состоящие в равной возможности доступа на рынок для осуществления аналогичной предпринимательской и иной экономической деятельности для привлечения спроса потребителей посредством совершения ценовых и неценовых конкурентных действий.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Изолан», в нарушение своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно получил в виде коммерческого подкупа денежные средства в сумме 40 000 рублей, что является значительным размером, причинив при этом существенный вред личным интересам Потерпевший, возглавляемого им ООО «Инженерные сети», а также нарушив законные интересы на обеспечение защиты конкуренции неопределенного круга организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих идентичные ООО «Инженерные сети» услуги.

Действия ФИО1, за которые им вымогались у директора ООО «Инженерные сети» Потерпевший и впоследствии были получены денежные средства, выразившиеся в беспрепятственном подписании им актов приемки работ без проверки полноты и успешности их завершения подрядчиком, а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные сети» работах, совершались ФИО1 с использованием своих служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации, то есть являлись незаконными.

Совершая указанные выше преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов службы в коммерческой организации, и желал их наступления, то есть действовал умышленно. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за незаконные действия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «Изолан» (далее – ООО «Изолан»), зарегистрированном за основным государственным регистрационным номером ###, которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика ###.

В соответствии с подпунктами 1.4., 2.1. устава ООО «Изолан», утвержденного решением ### от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Изолан» Свидетель 1, Общество является коммерческой организацией, целью деятельности Общества является извлечение прибыли. 

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) ООО «Изолан» является коммерческой организацией.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором ### принят на работу в ООО «Изолан» на должность начальника отдела по ремонту и эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) ###-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу ФИО1 назначен на должность главного инженера ООО «Изолан». 

В соответствии с п.2 главы I должностной инструкции главного инженера ООО «Изолан», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Свидетель 1 (далее по тексту – Должностная инструкция), главный инженер относится к категории руководителей. В соответствии с пунктами 2, 4 главы II Должностной инструкции на него возложены обязанности организовывать разработку мероприятий по реконструкции и модернизации технологического оборудования, энергетической системы, автопарка, а также зданий и сооружений общества; организовывать и руководить проведением работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений общества, то есть он фактически в силу своего должностного положения был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Изолан». Согласно пункту 5 главы III Должностной инструкции главный инженер имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. 

В соответствии с должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Инженерные решения», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные решения» Потерпевший, исполнительный директор относится к категории руководителей высшего звена, отвечает за рост коммерческой прибыли в соответствии с плановыми значениями при соблюдении требований по уровню дебиторской задолженности, качеству планирования по поступлению денежных средств и расширения клиентской базы (п.1). Согласно п.2 должностной инструкции исполнительного директора ООО «Инженерные решения», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные решения» Потерпевший, на него возложены обязанности проводить переговоры с клиентами компании с целью извлечения прибыли за счет создания инженерных систем на объектах заказчика, управлять началом и окончанием работ на объектах, формировать задания менеджерам проектов на организацию работ на объектах, контролировать соблюдение бюджетов проектов, управлять денежным потоком по проектам. Таким образом, исполнительный директор в силу своего должностного положения был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, то есть выполнял управленческие функции в ООО «Инженерные решения».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изолан», именуемой в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ООО «Управление активами» – управляющей компании ООО «Изолан» Свидетель 1 и ООО «Инженерные решения», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» в лице исполнительного директора Потерпевший заключен договор подряда ###. Согласно указанному договору подрядчик в сроки и порядке, предусмотренном договором, обязуется выполнить работы на объекте заказчика: здание производственного участка, отделение ###, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с заданием Заказчика, представленной заказчиком рабочей (проектной) документацией (Проект ###) и спецификацией (Приложение ### к Договору), и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется создать для Подрядчика необходимые условия для производства Работ в объеме, предусмотренном договором, принять результаты работ и оплатить его. 

Согласно п.3 ст.4 Договора за исключением случаев, прямо указанных в Договоре, представитель Заказчика не имеет полномочий освобождать Подрядчика от каких-либо его обязанностей, предусмотренных Договором. 

В соответствии со ст.19 Договора под скрытыми работами понимаются такие работы, результаты которых будут закрыты в результате выполнения последующих работ. Скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Заказчиком до их сокрытия последующими работами. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом. По мере готовности работ и конструкций Подрядчик извещает о приемке скрытых работ и конструкций Заказчика. В случае получения уведомления Заказчик или полномочный представитель обязаны явиться для приемки скрытых работ и отдельных конструкций, а также принять скрытые работы и отдельные конструкции или дать мотивированный отказ от их приемки.

В соответствии с п.3 ст.28 Договора приемка Работ осуществляется при успешном завершении всех Работ, порученных к исполнению подрядчику.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося на территории 

<

...>, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, выразившейся в желании незаконного обогащения, в нарушение своих должностных обязанностей возник преступный умысел на незаконное получение от исполнительного директора ООО «Инженерные решения» Потерпевший денежных средств за беспрепятственное подписание лично ФИО1 актов освидетельствования скрытых работ без проверки полноты и успешности их завершения подрядчиком и оказание им лично содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 со стороны ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах, то есть за выполнение им действий с использованием своих служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации.

Во исполнение своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

...>, высказал требование исполнительному директору ООО «Инженерные решения» Потерпевший, фактически выполнявшему на тот период управленческие функции в ООО «Инженерные решения», об оплате ему лично денежного вознаграждения в размере 400 000 рублей за беспрепятственное подписание им лично актов освидетельствования скрытых работ в условиях неполного или ненадлежащего выполнения работ со стороны ООО «Инженерные решения», а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан», при этом давая понять последнему, что в случае невыполнения его требований по передаче вознаграждения заключение последующих договоров между ООО «Изолан» и ООО «Инженерные решения» будет невозможно, что, в свою очередь, повлекло бы создание коммерчески невыгодного положения, выраженного в потере прибыли ООО «Инженерные решения».

Потерпевший, зная о служебных полномочиях и возможностях ФИО1 в ООО «Изолан», согласился выполнить его незаконные требования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности у 

<

...>, действуя умышленно, по указанному мотиву, получил от Потерпевший, выполнявшего его незаконные требования, и действовавшего в рамках проводимых оперативно-разыскных мероприятий, первую часть денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве части незаконного вознаграждения от общей суммы 400 000 рублей за незаконные действия, то есть действия, совершенные им с использованием служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации, а именно за беспрепятственное подписание им актов скрытых работ, а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах.

Своими действиями, выразившимися в требовании передачи ему негласного незаконного вознаграждения за принятие им выгодного для ООО «Инженерные решения» управленческого решения в рамках его должностных полномочий, ФИО1, заведомо осведомленный о наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах, исключил возможность свободной конкуренции за оказание необходимых ООО «Изолан» возмездных услуг иными организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими идентичные ООО «Инженерные решения» услуги, игнорируя качество предоставляемых услуг как основной критерий выбора подрядчика, чем нарушил законные интересы неопределенного круга организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих идентичные услуги, на свободную конкуренцию, состоящие в равной возможности доступа на рынок для осуществления аналогичной предпринимательской и иной экономической деятельности для привлечения спроса потребителей посредством совершения ценовых и неценовых конкурентных действий.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Изолан», в нарушение своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно получил в виде коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, причинив при этом существенный вред личным интересам Потерпевший, возглавляемого им ООО «Инженерные решения», а также нарушив законные интересы на обеспечение защиты конкуренции неопределенного круга организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих идентичные ООО «Инженерные решения» услуги.

Действия ФИО1, за которые им были получены денежные средства, выразившиеся в беспрепятственном подписании им актов освидетельствования скрытых работ без проверки полноты и успешности их завершения подрядчиком, а также визирование и оказание дальнейшего содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 с руководством ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах, совершались ФИО1 с использованием своих служебных полномочий в отсутствие условий для их реализации, то есть являлись незаконными.

Совершая указанные выше преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов службы в коммерческой организации, и желал их наступления, то есть действовал умышленно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, отметив лишь то, что какого-либо вымогательства с его стороны по отношению к Потерпевший не было. Полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Изолан», изначально в должности начальника отдела по ремонту и эксплуатации оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера. В его должностные обязанности по указанной должности входило: контроль за обслуживанием технологического и энергетического оборудования на предприятии, поиск и подбор подрядчиков, осуществление строительного контроля со стороны заказчика. Так, в его обязанности входило осуществление контроля осуществления строительных работ, подписание актов скрытых работ, согласование актов КС-2, КС-3. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией на его были возложены обязанности организовывать разработку мероприятий по реконструкции и модернизации технологического оборудования, энергетической системы, автопарка, а также зданий и сооружений общества, организовывать и руководить проведением работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений общества. Фактически в силу своего служебного положения он был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Его работа заключалась в следующем: после того, как он нашел подрядчика, то есть запросил коммерческие предложения, которые в дальнейшем передаются для согласования юристу и начальнику, с подрядчиком, который предложил лучшую цену, заключался договор. В дальнейшем в его обязанности входило осуществление строительного контроля проводимых работ. Так, подрядчик, выполнив работу, подготавливал исполнительную документацию (в том числе акты скрытых работ), которые подписывались им (ФИО1,). В дальнейшем подрядчик подготавливал проекты акта выполненных работ (КС-2 и КС-3), на которых ставилась его виза, видя которую начальник удостоверялся в том, что он выполнил свои должностные обязанности, то есть провел проверки выполненных подрядчиком работ, и подписывал акты выполненных работ. Только после этого производилась оплата подрядчику по заключенному договору. Таким образом, он имел возможность влиять на тот факт, будет произведена оплата подрядчику или нет, без его визы на КС-2 и КС-3 оплата бы подрядчику их компанией произведена не была. В ДД.ММ.ГГГГ при строительстве торгового центра «Метро», где он работал на должности сотрудника инженер-строй надзора, он познакомился с Потерпевший, который являлся на тот момент руководителем монтажной организации (на тот момент «Нео-климат»). На указанном им объекте его предприятие выполняло монтаж вентиляционных систем. Спустя несколько лет, когда он уже работал в ООО «Изолан», то он привлек указанную выше компанию к обслуживанию кондиционеров на производственном предприятии ООО «Изолан». К качеству выполнения ими работ никаких вопрос у него к тем не возникало. В дальнейшем в связи с тем, что возникла необходимость в выполнении работ по системе вентиляции на предприятии ООО «Изолан», расположенного по адресу: 

<

...>, к выполнению этих работ была приглашена ООО «Инженерные решения», на руководящей должности в который находился ранее ему знакомый Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ между ООО Изолан» в лице директора Свидетель 1 и ООО «Инженерные решения» в лице директора ФИО9 был заключен договор ### по монтажу системы кондиционирования и холодоснабжения. Вместе с этим, ему известно, что в указанной организации на руководящей должности также находился Потерпевший Какую конкретно тот занимал на тот момент должность, он не помнит, но все вопросы в ходе выполнения работ обсуждались именно с Потерпевший В ходе выполнения работ между ним и Потерпевший возникла договоренность, согласно которой он закрывал глаза на мелкие косяки со стороны ООО «Инженерные решения», подписывал несмотря на наличие недоработок с их стороны акты скрытых работ, согласовывал акты по форме КС-2 и КС-3. За все это ООО «Инженерные решения» в лице их представителя Потерпевший должны были заплатить ему 200 000 рублей. Где и когда именно между ними была достигнута такая договоренность, он не помнит. В дальнейшем, после того, как работы были выполнены, точную дату назвать не может, по ранее достигнутой с Потерпевший договорённости он подписал акты скрытых работ и согласовал акты по форме КС-2 и КС-3. При этом, может пояснить, что с их стороны были недоработки, и в случае если бы он не ждал, что те за то, что он на это все «закрыл глаза» заплатят ему 200 000 рублей, указанную им ранее документацию он бы не подписал и не согласовал, пока ими все эти «косяки» не были бы устранены. В дальнейшем, уже после того, как ООО «Инженерные системы» были оплачены деньги за выполненные ими работы, он созвонился с Потерпевший и напомнил про их договорённость. Через несколько дней после звонка Потерпевший подъехал на своем автомобиле к их предприятию, то есть по адресу: 

<

...>, где в машине передал ему обговоренную ранее сумму. Во сколько это было по времени, не помнит. Передавалась ли указанная им сума ему дважды или единоразовым платежом, сказать также не может, но допускает, что они могли встречаться дважды и 200 000 ему передавались два раза по 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Изолан» в лице директора Свидетель 1 и ООО «Инженерные решения» в лице директора Потерпевший был заключен договор ### по монтажу системы вентиляции. Как и ранее все вопросы по ходу выполнения работ он обсуждал с ФИО10 Как и ранее между ними возникла договоренность, согласно которой он как и в прошлый раз закрывает глаза на мелкие косяки со стороны ООО «Инженерные решения» и подписывает не смотря на наличие недоработок с их стороны акты скрытых работ, согласует акты по форме КС-2 и КС-3. За все это ООО «Инженерные решения» в лице их представителя Потерпевший должны были заплатить ему 40 000 рублей. Где и когда именно между ними была достигнута такая договоренность, не помнит. В дальнейшем, после того, как работы были выполнены, по ранее достигнутой с Потерпевший договорённости он подписал акты скрытых работ и согласовал акты по форме КС-2 и КС-3. При этом, может пояснить, что с их стороны были не доработки, и в случаи если бы он не ждал, что те за то, что он на это все «закрыл глаза», заплатят ему 40 000 рублей, указанную им ранее документацию он бы не подписал и не согласовал, пока ими все эти «косяки» не были бы устранены. В дальнейшем, уже после того, как ООО «Инженерные системы» были оплачены деньги за выпаленные ими работы, он созвонился с Потерпевший и напомнил про их договорённость. Где это было точно, не помнит, при этом деньги ему Потерпевший передавались так же, как и первый раз, то есть когда тот приезжал к нему по месту его работы на улице. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Изолан» в лице директора Свидетель 1 и ООО «Инженерные решения» в лице директора Потерпевший был заключен еще один договор ### по монтажу системы вентиляции и кондиционирования. Как и ранее все вопросы по ходу выполнения работ он обсуждал с ФИО10 Как и ранее между ними возникла договоренность, согласно которой он, как и в прошлый раз, закрывает глаза на мелкие косяки со стороны ООО «Инженерные решения», подписывает не смотря на наличие недоработок с их стороны акты скрытых работ, согласовывает акты по форме КС-2 и КС-3. За все это ООО «Инженерные решения» в лице их представителя Потерпевший должны были заплатить ему 400 000 рублей. При этом оплата должна была пройти в два этапа. Первый этап, это оплата суммы в размере 300000 рублей перед тем, как ООО «Инженерные системы» приступят к выполнению работ, еще 100000 рублей будет оплачено после того, как будет произведена оплата за выполненные ими работы. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Потерпевший сумму в 300000 рублей в счет выполнения достигнутой ими ранее договоренности. Произошло это на участке местности у 

<

...> около 12 часов, когда он и Потерпевший находились в автомобиле последнего. После передачи ему денежных средств он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Все работы по указанным им выше договорам проводились в производственном помещении общества, расположенного по адресу: 

<

...>. Факта вымогательства он не признает. Денежные средства он не требовал, никаких угроз в адрес Потерпевший не высказывал. Указал, что виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, за исключением фактов вымогательства и угроз в отношении Потерпевший, признает (###). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности у 

<

...>, на котором ДД.ММ.ГГГГ он получил от Потерпевший денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве части от полной суммы оплаты в 400000 рублей за подписание им актов скрытых работ, несмотря на некачественно выполненные работы, а также согласование им форм КС-2 и КС-3 для того, чтобы в дальнейшем руководитель ООО «Изолан», видя, что объем выполненных работ он (ФИО1) согласовал, подписал их и работа была оплачена (т###). 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший, данных им на предварительном следствии как в статусе свидетеля, так и в статусе потерпевшего, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «Инженерные сети», также он является исполнительным директором ООО «Инженерные решения», основным видом деятельности которых является проектирование и монтаж инженерных сетей производственных площадей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные сети» в его лице и ООО «Изолан» в лице директора Свидетель 1 был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения в производственном помещении ООО «Изолан», расположенное по адресу: 

<

...>, на общую сумму 4 448 тыс. рублей. В ходе исполнения указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился главный инженер ООО «Изолан» ФИО1 с предложением об оплате ему денежных средств в размере 200 тыс. рублей за согласование и подписание актов выполненных работ и иных исполнительных документов, входящих в его обязанности по должности, а также гарантированное заключение подобных договоров в последующем. Так как в обязанности ФИО1 как представителя заказчика работ входят организационно-контрольные функции, от которых напрямую зависит приемка и оплата работ по договору его предприятия, он принял его предложение. При этом, Свидетель 1 он никогда не видел и лично с ней не знаком, все договора ФИО1 ему предоставлял для подписи с последующим их подписанием Свидетель 1 без его участия. Оплата по указанному договору от ООО «Изолан» поступила в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в начале сентября он передал ФИО1 лично в руки за два раза по 100 тыс. рублей с промежутком в несколько дней у здания ООО «Изолан» на 

<

...>. При этом рядом никого кроме их двоих не было. Потом, также в ходе выполнения договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инженерные решения» в его лице и ООО «Изолан» в лице директора Свидетель 1, на работы по монтажу системы вентиляции в производственном здании ООО «Изолан» стоимостью 192 тыс. рублей в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с требованием об оплате ему денежных средств в размере 40 тыс. рублей за гарантированное заключение договора и согласование актов выполненных работ в последующем. При этом тот ему отправил фотографии двух одинаковых коммерческих предложений по данному договору. В первом варианте на сумму 139 тыс. рублей и во втором варианте с завышенной стоимостью на сумму 192 тыс. рублей, то есть за указанную разницу в сметах тот и потребовал передать ему 40 тыс. рублей. Он ему написал, когда тот заедет, тот ответил, что вечером заедет, после чего взял в кассе предприятия указанную сумму. Вечером около 18 часов ФИО1 приехал к нему в офис ООО «Инженерные решения» по адресу: 

<

...> лично из его рук получил 40 тыс. рублей. При этом никого в кабинете кроме их двоих не было. В ходе выполнения работ, согласно действующего законодательства, основным документом, регламентирующим производство строительных работ на объекте является СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», согласно п.6.13 которого лицо предприятия (в данном случае главный инженер ООО «Изолан»), осуществляющего строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Также согласно п.7.3 тот осуществляет: контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; оценку соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации. Таким образом, ФИО1, выполняя указанные административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, непосредственно влиял на процесс согласования и подписания исполнительной документации с последующей оплатой работ. Кроме того, тот дал понять ему, что в случае не выполнения его требований по передаче вознаграждений заключение последующих договоров будет прекращено. Таким образом, он вынужден был выполнять незаконные требования ФИО1 В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам УЭБиПК УМВД России по Владимирской области с указанной информацией. Ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования противоправных действий ФИО1, а также разъяснены его права и обязанности. Так как ФИО1 требовал с него незаконные денежные вознаграждения за гарантированное заключение договоров и согласование актов выполненных работ в последующем, он понимал, что в случае невыполнения его требований им работы не будут оплачены и он был против такого порядка работы, он дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования противоправных действий ФИО1 Потом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему о необходимости заключить очередной договор на выполнение для ООО «Изолан» работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования. Потом и в ходе дальнейших встреч ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тот сообщил ему, что указанный договор заключен с другим подрядчиком, но скорее всего тот не справится с этой задачей, так как уже на стадии проектировочных работ с ним возникли проблемы. Поэтому нужно подождать какое-то время. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у него в офисе по адресу: 

<

...>, в ходе обсуждения проектировочных работ по будущему договору на выполнение для ООО «Изолан» работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования, также сказал ему о необходимости передать ему при этом 400 тыс. рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он подготовил, как ему сказал ФИО1, по аналогии с предыдущими договорами договор подряда между ООО «Изолан» и ООО «Инженерные решения» в его лице на работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования от ДД.ММ.ГГГГ на 5 264 тыс. рублей, который он подписал и передал в ООО «Изолан», после чего ДД.ММ.ГГГГ на предприятие от ООО «Изолан» поступил авансовый платеж в сумме 3 475 тыс. рублей, и он приступил к исполнению договора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ним ФИО1 сообщил ему о необходимости передачи ему первой части вознаграждения в сумме 300 тыс. рублей в начале работ, а именно при подписании им проектной документации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, а также 100 тыс. рублей по их окончании, то есть в ходе приемки работ. Встреча с ФИО1 для передачи ему требуемых им указанных денежных средств в сумме 300 тыс. рублей была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанной необходимостью он попросил у его знакомого в долг 300 тыс. рублей, который ему передал их в указанный день. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его машине около 

<

...>, он передал ФИО1 обговоренную с ним сумму денежных средств. Ему было известно по совместной работе, что ФИО1 обладал серьёзным авторитетом среди руководства ООО «Изолан». Это было видно по его общению с другими сотрудниками организации, в т.ч. руководителями подразделений, а также с его слов. В беседах он неоднократно брал на себя обязательство решить какой-либо вопрос с руководством организации и, действительно, его решал. Кроме того, ФИО1 курировал работы, производимые их организацией для ООО «Изолан», то есть решение вопроса о приёмке работ и дальнейшей оплате зависели от него. При этом, при заключении договоров о выполнении работ ФИО1 сразу обозначал ему сумму, которую он должен был ему заплатить, и срок передачи ему денежных средств. Он мог быть разным. Так, например, денежные средства по последнему эпизоду преступной деятельности ФИО1 он по его указанию передавал после аванса. Обозначая сумму, подлежащую выплате, ФИО1 не угрожал, о каких-либо санкциях в случае неоплаты не говорил. Последствия в виде прекращения дальнейших взаимоотношений между их организациями понимали и ФИО1, и он. Таким образом, не выполнить без последствий для его организации требований ФИО1 он не мог, поэтому платил. В результате действий ФИО1 он понес личные расходы на сумму 240 тыс.рублей, которые ему никто не возместил, и 300 тыс. рублей у него имеются в качестве долга перед знакомым. Он понимал, что в случае невыполнения требований ФИО1 ООО «Изолан» с его организацией ООО «Инженерные решения» больше работать не будет. Своими действиями и отношением к работе ФИО1 давал понять, что в случае отказа в оплате тому денежных средств у его компании ООО «Инженерные решения» возникнут сложности со сдачей работ и получением окончательного расчета за выполненные работы (###). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что с Потерпевший он дружит со школьных лет, где-то с 

<

...>, периодически они встречаются и общаются в дружеской обстановке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил по телефону Потерпевший и попросил в долг до ДД.ММ.ГГГГ 300 тысяч рублей на какие-то срочные цели, о которых ему не сообщил. Поскольку у него имеются личные денежные накопления, он согласился дать указанную сумму, но по расписке. Около 14 часов в этот же день они встретились на 

<

...>, где он передал Потерпевший 300 тысяч рублей и получил от того соответствующую расписку (###).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что ООО «Управление активами» является управляющей компанией ООО «Изолан» и, соответственно, единоличным исполнительным органом указанного общества, в связи с чем наделена управленческими функциями по отношении к ООО «Изолан». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором ### был принят на работу в ООО «Изолан» на должность начальника отдела по ремонту и эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) ###-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу ФИО1 назначен на должность главного инженера ООО «Изолан». Свою деятельность в ООО «Изолан» ФИО1 осуществляет в рамках утверждённой ею должностной инструкции главного инженера ООО «Изолан», в соответствии с п.п. 2.2., 2.4. которой на него возложены обязанности организовывать разработку мероприятий по реконструкции и модернизации технологического оборудования, энергетической системы, автопарка, а также зданий и сооружений общества; организовывать и руководить проведением работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений общества, то есть тот фактически наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Кроме того, фактически на ФИО1 возложены обязанности по подписанию актов скрытых работ и согласования актов по формам КС-2 и КС-3. Фактически в их организации в обязанности ФИО1 входит осуществление строительного контроля проводимых работ по заключенным ООО «Изолан» договорам с подрядчиками по выполнению ими тех или иных работ. Так, подрядчик, выполнив работу, подготавливает исполнительную документацию (акты скрытых работ), которые подписывает ФИО1 В дальнейшем подрядчик подготавливает проекты акта выполненных работ (КС-2 и КС-3), на которых ставится виза ФИО1, видя которую она удостоверяется в том, что ФИО1 выполнил свои должностные обязанности, то есть провел проверки выполненных подрядчиком работ, после чего она подписывает акты выполненных работ, и только после этого производится окончательный расчет с подрядчиком (###). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении трех вышеуказанных преступлений подтверждается также и следующими нижеприведенными письменными доказательствами. 

Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ИЗОЛАН», согласно которой ООО «ИЗОЛАН» состоит с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Владимирской области, имеет основной государственный регистрационный ###, зарегистрировано по адресу: 

<

...> (###). 

Копией устава ООО «ИЗОЛАН» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого решением ### от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Изолан» Свидетель 1, согласно которому целью данного общества является, среди прочего, извлечение прибыли (###).

Копией трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Изолан» в лице генерального директора УК Свидетель 1 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили договор, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность начальника отдела по ремонту и эксплуатации (###).

Копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ###-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность «Главного инженера» (###).

Должностной инструкцией главного инженера ООО «Изолан», утвержденной генеральным директором УК Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.2, 2.2., 2.4, 3.5. которой главный инженер относится к категории руководителей; обязан организовывать разработку мероприятий по реконструкции и модернизации технологического оборудования, энергетической системы, автопарка, а также зданий и сооружений общества; организовывать и руководить проведением работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений общества; имеет право подписывать и визировать документы в пределах свой компетенции (###). 

Копией договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Изолан» (Заказчик) в лице генерального директора ООО «Управление активами» – управляющей компанией ООО «Изолан» Свидетель 1 и ООО «Инженерные решения» (Подрядчик) в лице директора ФИО3 заключен договор, согласно которому подрядчик в сроки и в порядке, предусмотренном договором, обязуется выполнить монтаж системы кондиционирования и холодоснабжения на объекте заказчика: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с заданием Заказчика, предоставленной заказчиком рабочей (проектной) документацией и спецификацией, и сдать результат работ заказчику. Согласно п.3 ст.4 Договора за исключением случаев, прямо указанных в Договоре, представитель Заказчика не имеет полномочий освобождать Подрядчика от каких-либо его обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со ст.19 Договора под скрытыми работами понимаются такие работы, результаты которых будут закрыты в результате выполнения последующих работ. Скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Заказчиком до их сокрытия последующими работами. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом. По мере готовности работ и конструкций Подрядчик извещает о приемке скрытых работ и конструкций Заказчика. В случае получения уведомления Заказчик или полномочный представитель обязаны явиться для приемки скрытых работ и отдельных конструкций, а также принять скрытые работы и отдельные конструкции или дать мотивированный отказ от их приемки. В соответствии с п.3 ст.28 Договора приемка Работ осуществляется при успешном завершении всех Работ, порученных к исполнению подрядчику (###).

Свидетельствами о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Инженерные решения», последнему присвоен ОГРН ###, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФНС присвоила ООО «Инженерные решения» ИНН ### (###).

Протоколом общего собрания ООО «Инженерные решения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был избран единоличный исполнительный орган – директор Общества ФИО12 (###).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ООО «Инженерные решения» ФИО12 уполномочила исполнительного директора ООО «Инженерные решения представлять интересы Общества по всем вопросам, возникающим в связи с осуществлением последним своей деятельности (###). 

Уставом ООО «Инженерные решения», согласно которому целью деятельности Общества является извлечение прибыли (###). 

Должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Инженерные решения», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные решения» Потерпевший, в соответствии с которой исполнительный директор относится к категории руководителей высшего звена, отвечает за рост коммерческой прибыли в соответствии с плановыми значениями при соблюдении требований по уровню дебиторской задолженности, качеству планирования по поступлению денежных средств и расширения клиентской базы (п.1). Согласно п.2 должностной инструкции исполнительного директора ООО «Инженерные решения» на него возложены обязанности проводить переговоры с клиентами компании с целью извлечения прибыли за счет создания инженерных систем на объектах заказчика, управлять началом и окончанием работ на объектах, формировать задания менеджерам проектов на организацию работ на объектах, контролировать соблюдение бюджетов проектов, управлять денежным потоком по проектам (###). 

Должностной инструкцией директора ООО «Инженерные сети», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные сети» Потерпевший, согласно которой директор относится к категории руководителей высшего звена, отвечает за рост прибыли в соответствии с заданиями учредителей, при соблюдении требований обеспечения прибыли свободным денежным потоком (п.1). Согласно п.2 должностной инструкции директора ООО «Инженерные сети» на него возложены обязанности осуществлять руководство финансовой и хозяйственной (профессиональной) деятельностью компании, проводить переговоры с клиентами компании с целью извлечения прибыли за счет создания инженерных систем на объектах заказчиков (###). 

Копией договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Изолан», именуемой в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ООО «Управление активами» – управляющей компании ООО «Изолан» Свидетель 1 и ООО «Инженерные сети», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» в лице директора Потерпевший, заключен договор подряда. Согласно данному Договору подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по монтажу системы вентиляции в соответствии со спецификацией (приложение ### к Договору) и условиями договора на объекте заказчика – нежилом помещение, расположенном по адресу: 

<

...>. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере и в сроки, установленные Договором. В соответствии с подпунктом 2.1.2. Договора подрядчик обязан передать результат работ Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с подпунктом 2.2.1. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ либо по истечении срока, указанного в Договоре, осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении недостатков и дефектов в работе в течение 3 рабочих дней после её сдачи немедленно заявить об этом Подрядчику (###). 

Копией договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Изолан», именуемой в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ООО «Управление активами» – управляющей компании ООО «Изолан» Свидетель 1 и ООО «Инженерные решения», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» в лице исполнительного директора Потерпевший. Согласно указанному Договору подрядчик в сроки и порядке, предусмотренном договором, обязуется выполнить работы на объекте заказчика: здание производственного участка, отделение ###, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с заданием Заказчика, представленной заказчиком рабочей (проектной) документацией (Проект ###) и спецификацией (Приложение ### к Договору), и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется создать для Подрядчика необходимые условия для производства Работ в объеме, предусмотренном договором, принять результаты работ и оплатить его. Согласно п.3 ст.4 Договора за исключением случаев, прямо указанных в Договоре, представитель Заказчика не имеет полномочий освобождать Подрядчика от каких-либо его обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со ст.19 Договора под скрытыми работами понимаются такие работы, результаты которых будут закрыты в результате выполнения последующих работ. Скрытые работы должны быть осмотрены и приняты Заказчиком до их сокрытия последующими работами. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом. По мере готовности работ и конструкций Подрядчик извещает о приемке скрытых работ и конструкций Заказчика. В случае получения уведомления Заказчик или полномочный представитель обязаны явиться для приемки скрытых работ и отдельных конструкций, а также принять скрытые работы и отдельные конструкции или дать мотивированный отказ от их приемки. В соответствии с п.3 ст.28 Договора приемка Работ осуществляется при успешном завершении всех Работ, порученных к исполнению подрядчику (###). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности возле 

<

...>. В ходе осмотра в автомобиле ФИО1 «Мерседес» г.р.н.### обнаружены денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно 60 купюр (Билетов банка России) номиналом по 5000 рублей каждая. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что эти денежные средства он получил от Потерпевший за беспрепятсвование с его стороны при подписании актов скрытых работ по заключенному договору монтажа вентиляционных систем (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные 60 купюр достоинством 5000 рублей каждая, изъятые в автомобиле ФИО1; осмотренные денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами (###).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полученные в ходе проведенных ОРМ аудиозаписи разговоров ФИО1 и Потерпевший:

- файл «сводка ПТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.», в ходе которого собеседники обсуждают передачу Потерпевший 400 тысяч рублей частями (сначала 300 тысяч рублей, потом 100 рублей) ФИО1 за согласование последним работ;

- файл «###.wav» - аудиозапись встречи ФИО1 с Потерпевший, в ходе которой Потерпевший вспоминает про старый большой контракт с ООО «Изолан», когда у него еще работал ФИО3, про 200 тысяч рублей, которые он в рамках этого контракта заплатил ФИО1, на что последний отвечает, что в этой части у него вопросов больше нет, тема закрыта, все сделано;

- файл «###.avi» - аудиозапись встречи ФИО1 с Потерпевший, в ходе которой Потерпевший вспоминает, что с Челлера они платили ФИО1 200 тысяч рублей, с вентиляции – 40 тысяч рублей, что ФИО1 подтверждает, а за предстоящие работы просит 400 тысяч рублей; на вопрос Потерпевший, как разбить эти 400 тысяч рублей, ФИО1 отвечает, что хотел бы получить их во время второго платежа. 

Результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Опрос», «Наблюдение», проведенных в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, которые были рассекречены и предоставлены следователю, в том числе в виде оптических дисков с записями приведенных выше разговоров Потерпевший с ФИО1 (###).

Результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Потерпевший денежные средства в сумме 300 тысяч рублей (60 купюр Банка России номиналом 5000 рублей каждая) в качестве коммерческого подкупа; результаты данного ОРМ были рассекречены и предоставлены следователю (###). 

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Свои выводы суд основывает на вышеприведённых доказательствах, исследованных в судебном заседании в ходе судебного следствия. Оценивая каждое из них в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Показания потерпевшего Потерпевший, в том числе в статусе свидетеля, а также свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, результаты осмотра места происшествия, осмотров предметов, проверки показаний на месте, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Опрос», «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», проведенных в отношении ФИО1, суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу настоящего приговора, поскольку показания потерпевшего Потерпевший, принимавшего участие в указанных ОРМ, показания самого ФИО1, иные документы, связанные с осуществлением ОРМ, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и получены в соответствии с ним. При этом результаты ОРМ были представлены в следственный орган в установленном законодательством РФ порядке.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в статусе подозреваемого и обвиняемого, поскольку последние получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым добровольно, подробно и в присутствии защитника, согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 в каждом из трех вышеуказанных случаев умысла на получение от Потерпевший денежных вознаграждений за совершение в интересах последнего и представляемой им организации незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 (с использованием своих служебных полномочий), – согласование актов освидетельствования скрытых работ без проверки полноты и успешности их завершения подрядчиком, с дальнейшим оказанием лично содействия в согласовании актов по формам КС-2 и КС-3 со стороны ООО «Изолан» при наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах.

Поскольку в каждом случае денежное вознаграждение полагалась за совершение ФИО1 действий, противоречащих требованиям заключенных между ООО «Изолан» и ООО «Инженерные решения» договоров, то квалифицирующий признак «совершены за незаконные действия» по каждому из трех преступлений полностью нашел свое подтверждение. 

Согласно примечанию 1 к ст.201 УК РФ лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, является лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этой организации. 

Исследованной в судебном заседании должностной инструкцией главного инженера ООО «Изолан» подтверждается наличие у ФИО1 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в ООО» Изолан», ввиду чего применительно к примечанию 1 к ст.201 УК РФ он является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

Своими действиями, выразившимися в требовании передачи ФИО1 негласного незаконного вознаграждения за принятие им выгодного для ООО «Инженерные решения» управленческого решения в рамках его должностных полномочий, ФИО1, заведомо осведомленный о наличии недостатков в выполненных ООО «Инженерные решения» работах, исключил возможность свободной конкуренции за оказание необходимых ООО «Изолан» возмездных услуг иными организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими идентичные ООО «Инженерные решения» услуги, игнорируя качество предоставляемых услуг как основной критерий выбора подрядчика, чем нарушил законные интересы неопределенного круга организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих идентичные услуги, на свободную конкуренцию, состоящие в равной возможности доступа на рынок для осуществления аналогичной предпринимательской и иной экономической деятельности для привлечения спроса потребителей посредством совершения ценовых и неценовых конкурентных действий.

Кроме того, ФИО1, согласовывая акты освидетельствования скрытых работ без проверки полноты и успешности их завершения подрядчиком, пренебрег охраняемыми Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» интересами государства по строительству всех без исключений зданий и сооружений таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями, а также чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для пребывания человека, поскольку в результате согласования за денежное вознаграждение не соответствующих договорам подряда (проектной документации) скрытых работ нарушен установленный градостроительным законодательством РФ порядок строительного (технического) контроля (ст.53 Градостроительного кодекса РФ) при проведении соответствующих строительных работ. 

Приведенное свидетельствует о том, что совершенными ФИО1 преступлениями причинен вред интересам как неопределенному кругу организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих идентичные ООО «Инженерные решения» услуги (работы), так и охраняемым Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Градостроительным кодексом РФ интересам граждан, общества и государства, ввиду чего какого-либо согласия со стороны руководства ООО «Изолан» на возбуждение уголовных дел в отношении ФИО1 не требовалось. 

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из обвинения по каждому из трех преступлений квалифицирующий признак, предусмотренный п.«б» ч.7 ст.207 УК РФ, – «сопряженность с вымогательством предмета подкупа». 

Суд не усматривает оснований для несогласия с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует его полномочиям, установленным ч.8 ст.246 УПК РФ, обоснована и не ухудшает положение подсудимого. 

Более того, в ходе судебного следствия какого-либо вымогательства со стороны ФИО1 по отношению к Потерпевший и к представляемой последним организации также не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за незаконные действия, в крупном размере – по факту подкупа в размере 200 тысяч рублей;

- по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за незаконные действия, в значительном размере – по факту подкупа в сумме 40 тысяч рублей;

- по п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за незаконные действия, в крупном размере – по факту подкупа в размере 300 тысяч рублей. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства председателем ТСЖ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, работодателем по предыдущему месту работы в ООО «Изолан» – положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому из трех преступлений признает: явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовных дел – ###), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (###), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, оказание подсудимым материальной помощи своей престарелой матери, а также наличие проблем со здоровьем у отца и бабушки супруги подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который является лицом трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, средимесячный доход которых составляет около 150 000 рублей, кредитные и иные долговые обязательства у которых отсутствуют, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначение ФИО1 наказания за каждое из трех совершенных преступлений в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, в целом характеризующегося с положительный стороны, признает совокупность вышеприведенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, полагает возможным и необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление основное наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.7 ст.204 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.7 ст.204 УПК РФ предусмотрено, что в случае назначения основного наказания в виде штрафа обязательно должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в результате применения положений ст.64 УК РФ суд вправе выбрать что-то одно – или назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, учитывая, что положения ст.64 УК РФ уже применены к основному наказанию в виде штрафа по каждому из трех преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания по каждому из трех преступлений у суда не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, направленность совершенных ФИО1 преступлений против интересов службы в коммерческих организациях, обусловленность преступных действий подсудимого осуществлением им строительного (технического) контроля (ст.53 Градостроительного кодекса РФ), суд в целях индивидуализации средств уголовно-правового воздействия в отношении виновного лица считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из трех совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься в коммерческих организациях деятельностью по строительному контролю со стороны заказчика. 

Учитывая обстоятельства каждого из трех совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому них суд не усматривает. 

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.7 ст.204 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший, в ходе судебного заседания по заявлению последнего было прекращено. 

Судом установлено, что ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту подкупа в размере 200 тысяч рублей), получил денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, а в результате преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту подкупа в размере 40 тысяч рублей), также получил денежные средства в сумме 40 тысяч рублей. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ данные денежные средства подлежат конфискации в доход государства.

Вместе с тем, учитывая, что конфискация в натуре этих денег, являвшихся предметом коммерческого подкупа, в настоящее время невозможна вследствие их растраты, с осужденного в соответствии с требованиями ст.104.2 УК РФ следует взыскать денежную сумму, соответствующую вышеуказанному общему размеру полученного коммерческого подкупа, то есть в размере 240 тысяч рублей.

В части денежных средств в сумме 300 тысяч рублей, полученных ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту подкупа в размере 300 тысяч рублей), суд приходит к следующим выводам.

Поскольку указанные денежные средства были переданы подсудимому под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания ФИО1 с поличным, а последний, при этом, каким-либо образом распорядиться указанными денежным средствами фактически никак не мог, по смыслу уголовного закона такие денежные средства, подлежащие, в свою очередь, возврату лицу, добровольно сообщившему в правоохранительные органы о требовании с него суммы коммерческого подкупа, конфискованы быть не могут. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации у ФИО1 денежных средств в сумме 240 тысяч рублей, полученных им в результате совершения двух преступлений, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. О333КЕ/33, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации с подсудимого в собственность государства денежной суммы в размере 240 тысяч рублей, соответствующей размеру полученных им сумм двух вышеприведенных коммерческих подкупов (в размере 200 тысяч рублей и 40 тысяч рублей). 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить ему 

- по п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту подкупа в размере 200 тысяч рублей) – наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься в коммерческих организациях деятельностью по строительному контролю со стороны заказчика на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту подкупа в размере 40 тысяч рублей) – наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься в коммерческих организациях деятельностью по строительному контролю со стороны заказчика на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту подкупа в размере 300 тысяч рублей) – наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься в коммерческих организациях деятельностью по строительному контролю со стороны заказчика на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься в коммерческих организациях деятельностью по строительному контролю со стороны заказчика на срок 1 (один) год.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту подкупа в размере 200 тысяч рублей), п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ (по факту подкупа в размере 40 тысяч рублей), денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. ###, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации с ФИО1 в собственность государства денежной суммы в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий О.В. Коновалов