Дело № 2-949/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 июля 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 06.08.2013 года между Краснодарским отделением № 8619 ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 816 000 рублей («Потребительский кредит»), под 20,1% годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец 06.08.2013 года открыл счет № и зачислил сумму кредита в размере 816 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Во исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и на основании п. 2.1 договора, банком 06.08.2013 года заключен договор поручительства № с ФИО1. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 24.05.2017 года прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО3, умершего 21.10.2014 года.

В ходе предварительного судебного заседания суду представлено ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 года и договору поручительства № от 06.08.2013 года в размере 686 740 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10067 рублей 40 копеек.

Определением Северского районного суда от 01.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 06.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 816 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых (л.д. 28-30).

ФИО3 своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 15).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнения обязательств ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору, 06.08.2013 года банком заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д. 31-32).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

13.11.2015 года в адрес ФИО3 и ФИО1 со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 41-45), однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 24.05.2017 года прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО3, умершего 21.10.2014 года.

Определением Северского районного суда от 01.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся наследником умершего ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 85-91).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, в материалах наследственного дела после смерти ФИО3 отсутствуют сведения об оставшемся наследственном имуществе и о его стоимости. Иных доказательств размера наследственного имущества истцом суду не представлено. 

С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по кредиту с наследника заемщика ФИО2 приведет к нарушению прав последнего, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, п.2.8 договора поручительства № предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк»), таким образом, истцом по настоящему делу выступает ПАО «Сбербанк».

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.12.2015 года задолженность перед взыскателем составляет 686 740 рублей 26 копеек, в том числе: 616 528,83 руб. - ссудная задолженность, 70 211,43 руб. - проценты за кредит.

Данный расчет суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 067 рублей 40 копеек, которое подтверждается платёжным поручением № от 16.02.2017 года (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 досрочно задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 года и договору поручительства № от 06.08.2013 года в размере 686 740 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди