Дело № 2-2099/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к Василевскому ФИО12, Василевской ФИО13, Василевской ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО17 обратилась в своих интересах и в интересах подопечного ФИО2 ФИО18 с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого дома 

<

адрес> по улице 4-я Восточная в г. Омске, что подтверждается договором купли-продажи от 24.10.2017 г., а так же выпиской из ЕГРН выданной 24.10.2017 г. В настоящее время согласно копии лицевого счета от 23.10.2017 в доме № 

<

адрес>, по улице 4-я Восточная в г. Омске зарегистрированы 5 человек: ФИО4 ФИО19., ФИО4 ФИО20., ФИО4 ФИО21., ФИО3 ФИО22., ФИО3 ФИО23 Регистрация в принадлежащем ФИО1 ФИО24. доме ответчиков существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> дом 

<

адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования уточнила в связи с тем, что согласно данным ФИО4 ФИО25 выписана в связи со смертью, к ней иск не поддерживает. Дополнительно пояснила, что данный дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности – 1/7 доли, а 6/7 долей принадлежит ее недееспособному брату ФИО2 ФИО26 за которым она осуществляет уход и является опекуном. Просит уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО4 ФИО27., ФИО4 ФИО28., ФИО3 ФИО29., ФИО3 ФИО30. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, письменного отзыва на иск не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.10.2017 г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> перешло ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/7 доли, и ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 6/7 долей (л.д. 7-8, 9).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 23.10.2017 г. продавец обязался сняться с регистрационного учета в отчуждаемом жилом помещении в срок до 10.12.2017.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ответчики ФИО4 ФИО33 ФИО4 ФИО34., ФИО3 ФИО35 ФИО3 ФИО36. зарегистрированы дома № 

<

адрес> по ул. 4-я Восточная в г. Омске, а ФИО4 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписана 02.07.2008 г. по смерти (л.д. 13). 

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения – дома № 

<

адрес> по ул. 4-я Восточная в г. Омске являются: ФИО1 ФИО38 – 1/7 доли, ФИО2 ФИО39. – 6/7 доли (л.д. 11, 16-17).

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать Василевского ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Василевскую ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> дом 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 г.