ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Купиной Т.М., при секретаре Руфуллаеве Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено П-вым в несовершеннолетнем возрасте в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.05.2019 около 22:00 Попов, находясь по 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, с помощью ноутбука 

<

данные изъяты> заказал на интернет-сайте «Гидра» у неустановленного лица наркотическое средство, оплатил биткоинами сумму, эквивалентную 2 400 рублям, и получил сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством.

В период с 00:26 до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ Попов, приехал по указанному в сообщении адресу и, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 200 метров от остановки общественного транспорта «11-й км Московского тракта» и на расстоянии 260 метров от проезжей части Ново-Московского тракта, обнаружил и поднял прикопанный в земле сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который распаковал и выбросил изоленту на землю, обнаружив внутри полимерный пакет с веществом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ..», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой на момент первоначального исследования 0,69 граммов, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером. Данное наркотическое вещество Попов незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

19.05.2019 около 01:45 Попов, находясь у автомобиля 

<

данные изъяты> №, припаркованного на обочине дороги у остановки общественного транспорта «11-й км Московского тракта», увидев сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, опасаясь быть задержанным за незаконный оборот наркотических средств, сбросил находящийся при себе пакет с указанным наркотическим средством на заднее сиденье автомобиля слева. В этот же день в период с 02:40 до 03:10 сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного автомобиля сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства содеянного, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Попова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он периодически допускает употребление «гашиша», «мефедрона», при этом наркозависимым себя не считает. 18.05.2019 в вечернее время он, находясь дома, решил заказать наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, заказал на интернет-сайте «Гидра» наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм, стоимостью 2 400 рублей. Оплатив заказ биткоинами, получил сообщение с фотографией и координатами места закладки, вызвав такси, поехал со своей подругой Свидетель №3, не осведомленной о причине поездки, на Московский тракт в лесной массив за наркотическим средством. Пройдя в лес, нашел в земле сверток, обмотанной изолентой синего цвета, распаковал его, и обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом. Вернувшись с наркотическим средством к автомобилю такси, увидел сотрудников ГИБДД, испугался, и сбросил пакетик в салон автомобиля. Однако его действия были замечены сотрудниками полиции, и приобретенное им наркотическое средство было изъято (т. 1 л.д. 111-114,134-136).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний инспектора 1 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа с инспектором ФИО2, находясь на Московском тракте 11 км, был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> в котором находился водитель Свидетель №2 и пассажир Свидетель №3. В это время из леса вышел Попов, который, подойдя к автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь, сбросил два пакетика с разными веществами. При выяснении обстоятельств, Попов сообщил, что через интернет приобрел наркотическое средство для личного употребления. В ходе осмотра автомобиля запрещенное вещество было изъято (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях подтвердил, что, получив заказ на «Яндекс-такси», на своем автомобиле забрал с 

<

адрес> ранее незнакомых Попова и Свидетель №3, привез их к Московскому тракту, где Попов ушел в лес, а затем, был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 она находилась со своим знакомым П-вым, на такси они проследовали к Московскому тракту, причина поездки ей была неизвестна. В то время, когда Попов находился в лесу, а она с водителем такси оставалась в машине, к ним подошли сотрудники ГИБДД, спросили документы. Вернувшись, Попов при виде сотрудников полиции, что-то бросил на заднее сидение машины, после чего в ходе осмотра автомобиля было обнаружены и изъяты пакетики с веществом. 

Показаниями понятого Свидетель №4, установлены ход и результаты осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> № где на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. 

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 10);

- протоколами осмотра места происшествия зафиксировано: обнаружение и изъятие в указанном автомобиле запрещенных веществ и телефона 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 (л.д. 20-24); осмотр участка местности, на Московском тракте 11 км от дороги вглубь лесного массива около 200 метров, на которое указал ФИО1, как на место обнаружения тайника с наркотическим средством (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты> зафиксировано изображение лесного массива с определенными координатами от 19.05.2019 (т. 1 л.д. 28-33);

- справкой о предварительном исследовании № и заключением эксперта № установлено, что изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,69 граммов (л.д. 42, 47-69).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого о фактических обстоятельствах инкриминируемого преступления, которые суд оценивает, как объективные, согласующиеся с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и материалами уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений друг к другу они не имеют.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, сомнений у суда не вызывают.

Преступные действия подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта выражаются в выполнении им активных действий, связанных с приобретением запрещенного вещества путем осуществления заказа на интернет-сайте «Гидра», его оплаты, поднятия в месте обнаружения тайника, хранении в руке с целью личного употребления, до обнаружения преступных действий подсудимого сотрудниками полиции.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ..», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а его масса - 0,69 граммов соответствует значительному размеру, установленному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, оправдания подсудимого, не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания, исследования данных о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в 

<

данные изъяты>, для установления причин и условий содеянного, судом исследованы обстоятельства его жизни и воспитания.

Из характеристики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

По месту жительства 

<

данные изъяты>

По информации ОДН ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты> 

Согласно акту обследования 

<

данные изъяты> 

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2019, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, в том числе грамоты, благодарности и дипломы, 

<

данные изъяты>.

Правовых оснований для признания явки с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку она не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины и чистосердечного раскаяния.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств, 

<

данные изъяты>.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в период отбывания которого виновный должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку является соразмерным содеянному, окажет правильное воспитательное воздействие на осужденного.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 88 УК РФ. 

С учетом позиции защиты, судом обсужден вопрос о назначении виновному наказания в виде штрафа, однако, учитывая характер преступления, фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не усматривает к этому достаточных оснований. 

С учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия за совершение аналогичного преступления, оснований для применения требований ст.ст. 90, 92 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая виновному наказание, не являющееся наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62,ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, избрана мера пресечения в виде обязательства о присмотре за несовершеннолетним.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-36), следует оставить в распоряжении ФИО1; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 грамма, хранящееся по квитанции № в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 54-58), подлежит уничтожению.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению следователя и суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ. От адвокатов подсудимый не отказывался, данных о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. ФИО1 трудоспособен, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, не возражает против этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с принесением жалоб и представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Родионова