Гражданское дело № 2а-304/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 15 февраля 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре судебного заседания Егорове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по установленным законом обязательным платежам и санкциям по расчету за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с расчетом транспортного налога. Указанный налог рассчитан с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортного средства и количества месяцев владения автомобилем. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога и пени, в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагает, что на основании п.1 ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Также административный истец просит восстановить срок подачи иска, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Таким образом, суд считает, что право административного ответчика ФИО1 на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите человека и основных свобод нарушено не было.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО1

С учетом приведенных норм, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС № 5 по Волгоградской области, административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела административному ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, которое ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из административного иска следует, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приложенной к административному исковому заявлению копии определения мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление МИ ФНС № 5 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по транспортному налогу и пени с должника ФИО1 возвращено, ввиду не соответствия требованиям гражданско-процессуального законодательства. При этом в тексте определения отсутствует указание на дату поступления заявления о выдаче судебного приказа на участок мирового судьи и указанные сведения позволяющие сделать вывод о своевременность обращения к мировому судье (почтовый конверт, реестр почтовых отправлений) также не представлены административным истцом. 

Следует отметить, что с момента возвращения заявления МИ ФНС № 5 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по транспортному налогу и пени с должника ФИО1 (определение мирового судьи судебного участка № 12 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени (административный иск поступил в районный суд ДД.ММ.ГГГГ) прошло более полугода.

В связи с чем, ссылка истца на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи с первоначальным обращением с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени с должника ФИО1 в мировой суд судебного участка № 12 по Волгоградской области судом признается несостоятельной.

Иных доказательств, уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в суд, административным истцом не представлено. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций. Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом положений ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

В представленных материалах административного искового заявления не содержится доказательств подтверждающих своевременное обращение в мировой суд судебного участка № 12 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и суммы пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова