Дело 2а-666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 

Крыловского района Краснодарского края 07 октября 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.

при секретаре Боровик И.Д.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Отделу ОСП по Крыловскому и Павловскому району и судебному приставу исполнителю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по исполнению требований указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И.В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» имеется возбужденное исполнительно производство о взыскании 20043,20 рублей. Исполнительное производство находиться в работе у судебного пристава исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края ФИО1.

Однако судебным приставом ФИО1 в нарушении законодательства об исполнительном производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период; соответственно не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, административный истец пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП) по ДД.ММ.ГГГГ ( дату обращения в судебный орган) судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не принимался весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что привело к неисполнению требований исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, предоставил суду письменное возражения по иску.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (представитель) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

Статья 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению. 

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника И.В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании 20043,20 рублей (на основании сводки) следует, что по возбужденному исполнительному производству в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ОМВД для установления места жительства должника.

Согласно акта совершания исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осущесвлен выезд по месту регисирации должника, должник и имущество, подлежащее аресту не установлено. 

Запрос в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставов - исполнителем направлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ; ответ до настоящего времени не получен, соответственно и не производились действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (в случае если он есть).

Относительно требований истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд находит требования не подлежащим удовлетворения, так как оно не основано на норме права, в соответствии со ст. 67, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в части несвоевременно направления запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Руководствуясь ст.175-177 Кодекса Административного судопроизводства РФ, ст.227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

Решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Отделу ОСП по Крыловскому и Павловскому району и судебному приставу исполнителю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья Т.Н.Береза

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020г.