Мировой судья Зайцева А.А. КОПИЯ 

Дело № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

с. Орда 16 сентября 2019 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре Ч., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего ОАО «МРСК Урала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, согласно доводам которой, просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент проведения проверки, прибор учета был в рабочем состоянии, без повреждений механизма корпуса, с не истекшим сроком проверки. О том, что на приборе учета отсутствует средство маркировки энергоснабжающей организации, счетный механизм прибора учета не работает, то есть не переходят цифры на электросчетчик, не знал, узнал об этом при проверке ДД.ММ.ГГГГ года, указал об этом в акте. Вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано. Каких-либо других действий с его стороны, которые могли привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, не обнаружено, несанкционированного вмешательства в работу счетчика, которое могло исказить данные счетного механизма, не выявлено. Акт о несанкционированном подключении составлен с недостатками.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. прибор учета электроустановки Ординским РЭС допущен в эксплуатацию. После чего должны были установить пломбы для дальнейшей проверки и сдать ему по акту с указанием наименования средств маркировки, что данным участком не было сделано.

Электросчетчик работал и находился в исправном состоянии, что подтверждается передаваемыми им в ПАО «Пермэнергосбыт» данными о показаниях прибора учета, которые разные.

Также электромонтерами Кунгурского РЭС был составлен акт осмотра прибора учета, согласно заключению электросчетчик к расчету за потребленную электроэнергию пригоден, соответствует требованиям к расчетам за потребленную электроэнергию, внешних повреждений, влияющих на работу электросчетчика нет. На основании этого акта пришлось заменить прибор учета, затратив средства на покупку и замену счетчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Плата за потребленную электроэнергию вносится им ежемесячно, что подтверждается квитанциями за услуги по электроснабжению, поступающими от ПАО «Пермэнергосбыт», в которых отражаются показания прибора учета и отсутствует задолженность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель потерпевшего ОАО «МРСК Урала» с доводами жалобы не согласился, пояснил, что на момент установки прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ году, он был опломбирован, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указаны номера пломб. На момент проверки 16.05.2019 г., пломбы на приборе учета отсутствовали. Отсутствие сохранности контрольных пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Заслушав ФИО1, представителя ОАО «МРСК Урала», изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административном правонарушении самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. представителями производственного отделения «Кунгурские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» по адресу: 

<

адрес> выявлен факт безучетного потребления электрической энергии – отсутствуют средства маркировки электроснабжающей организации, не работает прибор учета электроэнергии, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт осмотра прибора учета, в заключении которого указано о непригодности электросчетчика к расчету за потребленную электроэнергию по причине не соответствия требованиям к расчетам за потребленную электроэнергию, потребителю указано о замене прибора учета.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.1); заявлением начальника Ординского РЭС о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ (л.д.4-5); рапортом УУП (л.д. 11); актом о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что нарушение выразилось в отсутствии средства маркировки энергоснабжающей организации, счетный механизм прибора учета не работает, фототаблицей (л.д.6,7); актом осмотра прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому электросчетчик к расчету за потребленную электроэнергию не пригоден по причине не соответствия требованиям к расчетам за потребляемую электроэнергию, рекомендовано заменить прибор учета (л.д.9); объяснениями ФИО3, ФИО1 (л.д.18,21); актом допуска прибора учета электроустановки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано о допуске электроустановки в эксплуатацию, указаны номера пломб (л.д.43).

В соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальную услугу, проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установлен факт самовольного (безучетного) использования ФИО1 электрической энергии, что следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ г.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы надлежащим образом мотивированы, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.