Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Русбизнесальянс» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русбизнесальянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании сумм, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «

<

данные изъяты> материальный истец приобрел компьютер 

<

данные изъяты> стоимостью 84607 рублей, гарантийный срок товара 1 год. ДД.ММ.ГГГГ товар был им получен. Решением Центрального районного суда .... установлено наличие недостатков в товаре, взыскана стоимость товара в размере 84607 руб., расходы по доставке товара 5600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 10097,96 руб. Апелляционным определением указанное решение изменено в части взыскания штрафа, взыскан штраф в размере 23801,75 в пользу ФИО1, в размере 23801,75 руб. Истец исполнил решения суда. В настоящий момент, купленный товар компьютер 

<

данные изъяты> находится более года в пользовании ФИО1, и на предложение его возврата ответчик отвечает отказом. 

На основании изложенного просит обязать ФИО1 вернуть компьютер 

<

данные изъяты> стоимостью 84607 руб., взыскать с ФИО4 неустойку за просрочку выполнения требования о возврате товара, а также в качестве компенсации за причиненный моральный и материальный вред в размере общей суммы 100000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик извещался по известному адресу – адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, который в силу положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является адресом, используемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с положениями 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено им заблаговременно, однако не получено по зависящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ДД.ММ.ГГГГ в интернет- магазине 

<

данные изъяты>» компании ООО «РусБизнесАльянс» ФИО1 приобрел моноблок 

<

данные изъяты> стоимостью 84607 рублей, гарантийный срок товара 1 год, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ФИО1 по адресу ...., транспортной компанией СДЭК, что подтверждается товарной накладной. Приобретенный истцом телефон имеет производственный недостаток.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана стоимость товара в размере 84607 руб., расходы по доставке товара 5600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 10097,96 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части взыскания штрафа, взыскан штраф в размере 23801,75 в пользу ФИО1, в размере 23801,75 руб.

ООО «Русбизнесальянс» исполнило решение.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности возвратить истцу компьютер Dell Optiplex 5250.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате товара, а также в качестве компенсации за причиненный материальный вред в размере общей суммы 100000 руб.

При этом о каком материальном вреде идет речь не понятно, в иске не правовая природа, не обосновано никак требование, расчета не представлено, каких-либо доказательств несения материального вреда не представлено.

Что касается компенсации морального вреда, то компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может производиться лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда юридическому лицу по делам данной категории дел.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате товара, при этом суду не понятна правовая природа данного требования, в иске правовое обоснование и расчет отсутствует. Суд расценивает указанное требование как неустойку на случай не исполнения решения суда об удовлетворении требований о возврате товара. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер неустойки ответчику, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности (наличие их вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка, объект, который расположен), в связи с чем, устанавливается неустойка в размере 25000 руб. с ответчика в случае неисполнения решения суда.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течении 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать по требованию полномочному представителю ООО «Русбизнесальянс» компьютер 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Русбизнесальянс» в случае неисполнения настоящего решения суда о передаче в срок компьютера 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 25000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русбизнесальянс» государственную пошлину 6000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников