Дело№ 2-3071/2023 УИД 34RS0001-01-2023-003580-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК- Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК- Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что 

<

ДАТА> между ООО МКК "Джет мани микрофинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым предоставлено 50000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму.

<

ДАТА> ООО МКК "Джет мани микрофинанс" уступило ООО «МКК «4финанс» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1. 

<

ДАТА> ООО «МКК «4финанс» уступило ООО «ВПК- Капитал» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1.

Согласно расчету размер задолженности ответчика по договору № от 

<

ДАТА> по состоянию составляет 71350 руб., в том числе: 43315,12 руб. - основной долг, просроченные проценты – 28035,12 руб., штраф -0 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК- Капитал» задолженность по договору займа № от 

<

ДАТА> за период по 

<

ДАТА> в размере 71350,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО МКК "Джет мани микрофинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на следующих условиях: сумма займа - 50 000 руб., срок пользования микрозаймом 365 день после получения, процентная ставка -203,49% годовых.

Согласно п. п. 2, 4, 6 договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты. Количество платежей 52. Размер еженедельного платежа 2260 рублей.

Сумма займа по названному договору была перечислена на счет ответчика 

<

ДАТА>, что следует их платежного поручения №.

<

ДАТА> ООО МКК "Джет мани микрофинанс" уступило ООО «МКК «4финанс» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1. 

<

ДАТА> ООО «МКК «4финанс» уступило ООО «ВПК- Капитал» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно, условий договора займа ФИО3 выразила согласие на уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам 

ООО «ВПК- Капитал» ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа, с которыми была ознакомлена ответчик.

Однако ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору займа. 

Ответчиком по настоящее время обязательства не исполнены, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность. 

Согласно расчету размер задолженности ответчика по договору № от 

<

ДАТА> составляет 71350 руб., в том числе: 43315,12 руб. - основной долг, просроченные проценты – 28035,12 руб., штрафная -0 руб..

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК- Капитал» сумму задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 71350 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой определяется по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 2340,51 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК- Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК- Капитал» ( ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 71350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья- М.В. Самсонова