РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 11 февраля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 08.07.2018 года около 

<

адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LADA-GRANTA регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий на праве собственности Истцу.

ФИО3 нарушил п.п. 1.3,1.5., 8.12. Правил дорожного движения, при движении задним ходом с парковки не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Истца.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения: двери задней левой, крыла заднего левого.

После ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, однако, после выяснения обстоятельств происшествия у его участников, оформлять ДТП они не стали, пояснив, что размер ущерба незначительный, разногласий относительно обстоятельств происшествия у участников - нет, и водители в таком случае оформляют «Европротокол».

Так как в ДТП участвовало два автомобиля, риск наступления гражданской ответственности водителей за причинение вреда при использовании обоих ТС, на момент ДТП, был застрахован, вред был причинен только имуществу, а обстоятельства причинения вреда и характер повреждений автомобилей, -непосредственно после происшествия, не вызывали разногласий у водителей, Истцом было заполнено извещение о ДТП и он обратился к представителю ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, предоставив Страховщику документы предусмотренные правилами ОСАГО.

В выплате страхового возмещения Истцу было отказано, поскольку урегулировать заявленное событие, оформленное без участия сотрудников полиции невозможно ввиду наличия разногласий участников ДТП. 

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. В связи с отказом в выплате страхового возмещения Истец обратился к эксперту-технику с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. В соответствии с экспертным заключением 

<

№>/у от 07.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет 21 700 рублей. Утрата товарной стоимости определена экспертным заключением 

<

№>/у от 07.09.2018 года и составляет 4 000 рублей.

За услуги эксперта, по определению стоимости восстановительного ремонта Истец заплатил 3 500 рублей.

Истец обратился к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, просит взыскать с ответчиков страховое возмещение 29200 рублей, штраф, неустойку в размере 30952 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец и представитель истца суду пояснили, что ответчик ФИО3 совершил ДТП, двигаясь задним ходом на автомобиле повредил автомобиль истца. После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, на месте ДТП ФИО3 признал свою вину, согласился оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол). Документы были составлены на месте. Через несколько дней истец позвонил ответчику и напомнил о необходимости предоставить уведомление о страховом случае в свою страховую компанию. О том, что ответчик сделал дописку в уведомлении об отсутствии его вины, истец узнал позднее. На месте ДТП ответчик ФИО3 свою виновность не оспаривал. В результате отказа в выплате страхового возмещения пришлось ремонтировать автомобиль за свой счет, автомобиль находился в кредите. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против взыскания денежных средств с него, просил взыскать убытки с ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, с иском не согласны. В отзыве указали, что водитель ФИО3 предоставил в страховую организацию пояснения, согласно которым он свою вину в ДТП не признает, утрата материально-товарной стоимости согласно заключения ООО «ТК Сервис регион» составляет 2932,76 рублей, просит снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 11 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствие с п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:

при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств");

при отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

в случае если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 1000 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2018 года около 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093, под управлением ФИО3, и ЛАДА Гранта под управлением ФИО1 На месте ДТП ФИО3 признал свою вину в ДТП, в связи с чем, был составлен и подписан Европротокол. 

Гражданская ответственность истца и ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. 

Ответчик ПАО СК Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения. 

Согласно заключению ИП 

<

ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 21700 руб. 00 коп. (л.д. 24-44). Повреждены в результате ДТП задняя левая дверь и левое заднее крыло.

Согласно заключению ИП 

<

ФИО>4 утрата товарно-материальной стоимости поврежденного автомобиля составляет 4000 рублей (л.д. 45-58)

Ответчиком ПАО СК «Росгоссстрах» предоставлено заключение ООО «ТК Сервис регион», согласно которому размер утраты товарно-материальной стоимости составляет 2932,76 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании согласились уменьшить размер страхового возмещения в части стоимости уменьшения суммы утраты товарно-материальной стоимости, согласны с позицией ответчика ООО «СК Росгосстрах» о размере суммы утраты товарно-материальной стоимости 2932,76 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Оформление ДТП посредством Европротокола свидетельствует о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было, ответчик вину в ДТП признал.

Требование о признании Европротокола недействительным ответчиками не заявлялось, в установленном законом порядке Европротокол недействительным не признан.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 выезжал задним ходом с парковки и врезался в автомобиль под управлением ФИО1 Из пояснений свидетеля инспектора ГИБДД 

<

ФИО>5 следует, что он прибыл на место ДТП, но у водителей не было разногласий относительно обстоятельств ДТП. Виновником ДТП являлся ФИО3 В связи с отсутствием разногласий между сторонами и размером причиненного ущерба менее 100 тысяч рублей сторонами был на мете составлен Европротокол. Линий разметки не было. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным истцом и ответчиком ФИО3 на месте ДТП.

В соответствие с п. 8.12 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, поскольку он двигался задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, к помощи других лиц он не прибегнул.

Судом установлено, что на месте ДТП между участниками ДТП разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств не было; никто не отказывался от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия; размер ущерба не превышает сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало в выплате страхового возмещения истцу, поскольку извещение о дорожно-транспортном происшествии оформлено в соответствие с требованиями законодательства, с заявлением о признании данного извещения недействительным никто не обращался. Страховщик вправе и обязан проверить обстоятельства ДТП обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств. Отказ в выплате страхового возмещения является надуманным.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, исходит из того, что потерпевший имеет законный интерес в восстановлении поврежденного имущества, а его право на возмещение убытков ограничивается лишь физической возможностью такого восстановления и соотношением между необходимыми для этого расходами и полной стоимостью самого имущества, поскольку возмещение его полной стоимости, как правило, позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего путем приобретения другой такой же вещи, а взыскание убытков в размере, превышающем эту стоимость, может привести к образованию у потерпевшего неосновательного обогащения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку ответчик неправомерно отказал в выплате в полном объеме выплатил страховое возмещение, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс портных средств".

Сумма неустойки за период с 07.08.2018 по 20.11.2018 составила 29820,73 рубля (28132 рубля 76 копеек * 1% * 106 дней).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28132,76 руб. с учетом того, что она не может превышать суммы страхового возмещения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 8000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 указанного Постановления Пленума разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, истец использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28132 рубля 76 копеек / 2 = 14066 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 28132 рубля 76 копеек, неустойку 28132 рубля 76 копеек, штраф в размере - 14066 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, всего 78331 рублей 90 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1875 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Белёв