Дело № 1-161/2017

№ 11701000149153176

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 21 ноября 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника-адвоката Кожевниковой Е.А., представившего удостоверение № 832 и ордер № 012604,

при участии подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 05 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.01.2004 года Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился 02.07.2012 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.06.2012 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 05 дней;

2) 22.09.2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отбыто 1 месяц 29 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2017 года после 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Сосновка, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел спящего на скамье для пассажиров потерпевший , рядом с которым на соседнем сиденье находились принадлежащие последнему: рюкзак черного цвета и планшет марки «Samsung Galaxy Tab A6» с серийным номером imei: №. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака черного цвета и планшета марки «Samsung Galaxy Tab A6» с серийным номером imei: №, в связи, с чем последний, во исполнение преступного умысла, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 04 июня 2017 года, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что потерпевший потерпевший спал и не мог наблюдать за его действиями, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со скамьи для пассажиров, расположенной в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Сосновка, расположенного по адресу: 

<

...>, рюкзак черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и планшет марки «Samsung Galaxy Tab A6», в корпусе черного цвета с серийным номером imei: №, стоимостью 18112 рублей, принадлежащие потерпевший , причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18112 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего потерпевший в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО2, который настоящее преступление совершил, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление; характеризуется, согласно справке– характеристике УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.126), не удовлетворительно, как лицо, не имеющее места регистрации и определенного места жительства, ведущее антиобщественный образ жизни; по месту прежнего отбывания наказания, согласно характеристике начальника ФКУ ИК-9 г. Соликамск Пермского края от 17.05.2012 года, характеризуется не удовлетворительно (л.д.136).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в совершенном преступлении, согласно протоколу явки с повинной от 08.07.2017 года (л.д. 42), чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях неочевидности, а так же принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации о месте нахождения похищенного имущества и тем самым его изъятия и возвращения потерпевшему.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО2, которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, о чем следственные органы не были осведомлены, и это послужило основанием для раскрытия его.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятую и в установленном законом порядке не погашенную судимость по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 23.01.2004 года за совершение особо тяжкого преступления, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. При этом мера наказания, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом установленных и признанных судом по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, фактическое возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 22.09.2017 года, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом находит достаточно оснований для зачёта в окончательное наказание, отбытого наказания по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки «Samsung Galaxy Tab А6» с серийным номером imei: № в корпусе черного цвета; бумажную коробку размерами 268x164x48 мм от планшета марки «Samsung Galaxy Tab A6» с серийным номером *№; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27902 рубля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на двух белых листах формата А4, согласно ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшему потерпевший 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вятскополянского районного суда 

<

адрес> от 22.09.2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2, наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО2, зачесть наказание, отбытое им по приговору Вятскополянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: планшет марки «Samsung Galaxy Tab А6» с серийным номером imei: № в корпусе черного цвета; бумажную коробку размерами 268x164x48 мм от планшета марки «Samsung Galaxy Tab A6» с серийным номером *№; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ - передать собственнику имущества потерпевший 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина