Дело № 1-172/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 11 сентября 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Головко М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 08.10.2012 Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тогульского районного суда Алтайского края от 25.01.2013 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально; 23.05.2014 освобожден условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 12.05.2014 на 1 год 8 месяцев 12 дней (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); 

2) 17.07.2015 Тогульским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.10.2012) к 4 годам лишения свободы; 19.03.2019 освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2019 в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО1 увидел, что за диваном в указанном помещении одной из комнат находится барсетка, принадлежащая Потерпевший №1 Далее, увидев, что Потерпевший №1 вышел из помещения комнаты по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что в барсетке находятся денежные средства, принадлежащие последнему, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в крупном размере, для дальнейшего использования их в личных целях. 

Реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, имея корыстную заинтересованность, ФИО1 в указанные дату, время и месте, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из барсетки, находящейся за диваном, тайно похитил денежные средства в сумме 995000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на сумму 995000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, в том числе за преступление против собственности; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; к административной ответственности не привлекался; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», проживает в 

<

адрес> один с марта 2019 года, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению противоправных деяний, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами антиобщественной направленности; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский», по адресу регистрации не проживает, после освобождения из мест лишения свободы проживал в 

<

адрес> непродолжительное время по неустановленному адресу, периодически приезжал в село к своей матери, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами антиобщественной направленности; согласно справке-меморандуму оперуполномоченного отдела уголовного розыска, по характеру скрытный, хитрый, после совершения инкриминируемого ему деяния скрывался от сотрудников правоохранительных органов, при задержании предпринимал попытки к бегству. 

Вопреки доводам подсудимого, оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристиках участковых уполномоченных полиции по месту фактического проживания и регистрации ФИО1, у суда не имеется, поскольку они не противоречат сведениям, содержащимся в материалах дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, а также развернутых, признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, принесение потерпевшему извинений в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством написание подсудимым явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что подозревает в совершении хищения ФИО1, с которым в день хищения распивал спиртное. Брат подсудимого ФИО1 при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 (подсудимый) приходил к нему рано утром с большой суммой денежных средств купюрами достоинством 5000 рублей. Сам подсудимый в органы полиции не являлся, о совершенном преступлении не заявлял, сознался в своей причастности к совершению преступления лишь после его задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до написания подсудимым явки с повинной органы следствия располагали достаточной информацией о причастности именно ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. Вместе с тем, суд признает написание подсудимым явки с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, чему оценка дана выше. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива опасный.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений, в том числе, аналогичной направленности, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, в условиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, находя применение к нему ст.73 УК РФ невозможным, в том числе, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 340000 рублей (денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 68 шт.) - переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего; копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела; 26 отрезков ленты «скотч» со следами рук, 5 бланков дактилоскопических карт - уничтожить. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.Г. Кушнарёва