Дело *** г.

РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск ***

Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н. , рассмотрев жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное) на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *** Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** (далее - государственный инспектор труда, должностное лицо) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное) (далее - территориальный орган УПФР, УПФР в ***) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, УПФР в *** подало жалобу в Мичуринский городской суд ***, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица. 

При рассмотрения жалобы в суде защитник территориального органа УПФР ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что система оплаты труда в УПФ установлена действующим локальным актом - Постановлением Правления ПФР от *** ***п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ». УПФР в *** является территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который создается по решению Правления ПФ РФ.

В УПФР в *** имеется действующий Коллективный договор от ***, утвержденный общим собранием работников. Разделом 6 «Оплата и нормирование труда» указанного Коллективного договора закреплено, что оплата труда работников осуществляется на основании Постановления Правления ПФР от *** ***п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ», с которым все работники ознакомлены под роспись. 

В ходе проверки государственному инспектору труда были предоставлены Коллективный договор и постановление Правления ПФР от *** ***п, поэтому считает, что выводы должностного лица в обжалуемом постановлении о том, что в территориальном органе УПФР система оплаты труда не установлена, положение об оплате труда либо иные локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда не утверждены, являются незаконными и необоснованными. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частями 1,2,4 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Материалами дела установлено, что постановлением *** от *** государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** признала Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное)виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати пяти тысяч рублей.

При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что в нарушение ст.ст.8, 135 ТК РФ в территориальном органе УПФ система оплаты труда работодателем не установлена, положение об оплате труда либо иные локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда не утверждены.

Между тем, Постановлением Правления ПФР от *** ***п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» установлена система оплаты труда работников территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное) является территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

В территориальном органе УПФ имеется действующий Коллективный договор от ***, утвержденный общим собранием работников УПФР в ***. 

Разделом 6 «Оплата и нормирование труда» указанного Коллективного договора закреплено, что оплата труда работников осуществляется на основании постановления Правления ПФР от *** ***п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ».

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении УПФР в *** ст.ст.8, 135 ТК РФ, а именно о том, что система оплаты труда работодателем не установлена, положение об оплате труда, либо иные локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда не утверждены, являются ошибочными.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого определения должностным лицом соблюдены не были.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах и в силу приведенных норм, обжалуемое постановление в отношении УПФР в *** законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное) - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья- Михкельсон О.Н.