дело № 2-3043/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад

Московской области 12 сентября 2017 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации вынужденного прогула, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации вынужденного прогула, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу ИП ФИО2 на должность менеджера по ремонту сотовых телефонов, был заключен трудовой договор. Заработная плата, оговоренная с ответчиком составляла 

<

данные изъяты> рублей. Место работы находилось по адресу: 

<

адрес> торговый центр «Любимый»). Производство работ производилось по следующему, согласованному между сторонами графику работы: 2 дня через 2 дня с 10 час.00 мин. жо 19 час.00 мин., без учета времени на обед. Подлежащий истцу при оформлении трудовых отношений экземпляр трудового договора на руки истцу не выдавался. Трудовая книжка за все время работы находилась у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к работодателю с требованием выдать ей экземпляр трудового договора и копию трудовой книжки, но ее требования работодателем были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме со стороны работодателя поступило заявление о сокращении численности работников, работающих по настоящему месту работы и ликвидации организации. Одновременно от работодателя поступило требование об оформлении со стороны работника заявления об увольнении по собственному желанию. Истец не согласилась на увольнение по собственному желанию и потребовала от работодателя надлежащего уведомления о предстоящем сокращении, с соблюдением порядка уведомления за два месяца до даты фактического расторжения трудового договора, с которым работник обязан ознакомиться под роспись. Истица была ознакомлена с текстом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации под роспись была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель предпринимал попытки ограничения допуска истца на рабочее места путем смены замков, в связи с чем истцом на месте составлялись акты. Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца с указанием неверного адреса посредством почтового отправления было направлено информационное письмо о принятии работодателем решения о прекращении деятельности по ремонту цифровой техники в 

<

адрес> в связи с трудным материальным положением и фактическим закрытием отделения по ремонту ДД.ММ.ГГГГ Настоящее письмо прибыло на почту ДД.ММ.ГГГГ., но получила его истица только ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уменьшен размер заработной платы истца до 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в отделении Пенсионного фонда РФ была запрошена справка об отчислениях, производимых работодателем по отношению к истцу, из которой выяснилось, что отчисления производились не от размера заработной платы в 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена трудовая книжка, в которую внесена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом компенсационных и иных выплат, положенных работнику и предусмотренных ТК РФ, работодателем не осуществлено. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2 месяца, начиная с установленной судом даты надлежащего уведомления истца о предстоящем увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.181 ТК РФ п.1 ч.1 за вынужденный прогул. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24552,52 руб., проценты, начисляемые на остаток невыплаченной заработной платы за весь срок задержки до даты фактической выплаты. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 рублей, выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняемый средний месячный заработок, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.318 ТКРФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на представителя и почтовые расходы. Уточнив исковые требования (л.д.62-68) просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 Ю,В. 109705 рублей 53 копейки, состоящие из: 23219,38 руб. заработная плата до даты фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ40000 рублей компенсация за дату вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ.+20000 руб. выходное пособие+20000 рублей компенсация за неиспользованный отпуск+1486 руб.15 коп. проценты на остаток невыплаченной заработной платы+5000 рублей компенсация морального вреда. Также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей.

ФИО1 пояснила, что фактическая заработная плата, которую она получала на руки составляла 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанный в справке 2-НДФЛ размер заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рубля в месяц является неверным. Истец не знала, о том, что ее официальная заработная плата меньше той, которую она получала на руки. Считает, что подтверждением размера ее заработной платы могут служить только расходные кассовые ордера. В связи с чем истец производила все расчеты исходя из заработной платы в 

<

данные изъяты> рублей. Датой фактического уведомления ответчиком истца о предстоящем увольнении считает ДД.ММ.ГГГГ когда истица была ознакомлена с приказом № об увольнении под роспись. Ранее поступившие уведомления от ответчика не содержали сведений о предстоящем увольнении. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период до даты фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ Расчет взыскиваемой суммы складывается следующим образом: сумма денежных средств, полученных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 15 447,48 рублей. Учитывая, что реальный размер заработной платы составляет 20000 рублей, истец полагает, что задолженность составляет: 23219,38 рублей (58 дней*666,67р.-15557,48 руб.). По требованиям о взыскании денежной компенсации за период с даты фактического увольнения позиция истца следующая: Фактическое увольнение истца состоялось на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., однако надлежащего уведомления о предстоящем сокращении истец так и не получила от ответчика, в связи с чем истец считает датой увольнения – ДД.ММ.ГГГГ когда она была уведомлена об увольнении. Частью 2 ст.180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не позднее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, истец считает, что право на увольнение истца у ответчика возникло только ДД.ММ.ГГГГ соответственно задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула составляет 40000 рублей. По требованиям о взыскании выходного пособия пояснила, что на основании ст.178 ТК РФ, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию выходное пособие в размере 20000 рублей. По требованиям о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск пояснила, что истец использовала отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За весь срок работы она не использовала 30 дней отпуска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за 30 дней отпуска в размере заработной платы в 20000 рублей. По требованиям о выплате процентов, начисляемых на остаток невыплаченной заработной платы пояснила, что на основании ст.236 ТК Рф с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета заработной платы в 20000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за один день 13 рублей, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ. 5837 рублей, сумма долга составила 14163 рубля и по ДД.ММ.ГГГГ когда ответчиком было доплачено 2359,73 руб. сумма процентов составила за 27 дней 248,56 руб. Затем исходя из размера задолженности 11 803,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 349,38 руб., всего 704,78 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 462,17 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты оставили 319,20 руб., а всего за все время сумма процентов – 1 486,15 рублей. Также пояснила, что для защиты своих нарушенных прав она обратилась к ИП ФИО, за предоставление услуг которого оплатила 25000 рублей. На основании всего вышесказанного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 Ю,В. 109705 рублей 53 копейки, состоящие из: 23219,38 руб. заработная плата до даты фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ.+40000 рублей компенсация за дату вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ20000 руб. выходное пособие+20000 рублей компенсация за неиспользованный отпуск+1486 руб.15 коп. проценты на остаток невыплаченной заработной платы+5000 рублей компенсация морального вреда. Также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.70-72).

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись в трудовую книжку о приеме на работу сотрудника ФИО1 Факт согласования трудовых отношений происходил в устной форме по телефону по причине отдаленности ведения предпринимательской деятельности от фактического места проживания. ФИО1 была принята на работу в качестве менеджера по ремонту сотовых телефонов в ТЦ «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>. Условия труда ФИО1 были следующие: 2 дня через 2 дня с 10.00 до 19.00 часов. Условия оплаты труда за время работы у ФИО1 были следующие: с момента приема на работу до ДД.ММ.ГГГГ она получала оклад в размере 7500 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад составлял 12500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения оклад составлял 13000 рублей, при этом 13% работодатель с истца не удерживала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавались справки 2НДФЛ, предоставляемые истицей в банк для получения кредит и в органы соц.защиты, в которых были отражены сведения об отчислениях и заработной плате. Ответчица как работодатель производила отчисления за ФИО1 во все фонды застрахованного лица. Оклад, выплачиваемый ФИО1, увеличивался согласно МРОТ и ДД.ММ.ГГГГ составил 13000 рублей. Ввиду отсутствия каких-либо недоплаченных денежных средств, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом ФИО1 требование о признании незаконным увольнения не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования о взыскании денежных средств по представленным документам об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу ИП ФИО2 на должность менеджера по ремонту сотовых телефонов и ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.18).

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о прекращении предпринимательской деятельности ФИО2 снята с учета в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Согласно ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случае ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.ст.21, 22, 135, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 7500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца за январь составляла 7500 рублей, а с января по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляла 12500 рублей (л.д.78-79). С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца стала составлять 13000 рублей. Исходя из представленных документов, во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПКРФ в судебном заседании не нашел подтверждения факт выплаты истице заработной платы с момента трудоустройства в размере 20000 рублей. На основании вышеизложенного, требования истицы о взыскании 23219,38 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по мнению истца дата фактического увольнения) удовлетворению не подлежат. Кроме того, увольнение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись в трудовой книжке, а требований о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения истец не заявляет, в связи с чем оснований считать иной дату увольнения, кроме как ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Исходя из требований уточненного иска, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за период с даты фактического увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вынужденного прогула, в размере 40000 рублей иных требований 

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Оплата вынужденного прогула предусмотрена в случае признания увольнения незаконным и восстановлении на работе за весь период с момента увольнения, по дату восстановления на работе.

Истцом требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не заявлены, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за время вынужденного прогула не имеется.

Требования истца о взыскании выходного пособия суд считает подлежащими удовлетворению частично, в размере 13000 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании выходного пособия за один месяц, то они подлежат удовлетворению, однако, поскольку размер заработной платы истца составлял 13000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 13000 рублей.

Заявленные истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск суд считает подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из абз.1 ст.127ТК РФ, при увольнении работник выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец в судебном заседании пояснила, что ей предоставлялся отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За весь срок работы истица не использовала 30 дней отпуска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что истица не использовала 30 дней отпуска, но пояснила, что истице была выплачена компенсация за эти дни, однако доказательств этому суду не предоставлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск исходя из следующего расчета: за ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей (заработная плата за год):12мес.:29,3=255,97 руб. – средний дневной заработок. 255,97*18 дней=4607,46 руб. За ДД.ММ.ГГГГ: 145000 рублей (заработная плата за год):12 мес.:29,3=412,4 – средний дневной заработок. 412,4*14=5773,6 руб. Всего компенсация за неиспользованный отпуск: 4607,46+5773,6=10381,06 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств несения заявленных расходов истцом суду не предоставлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 901 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации вынужденного прогула, выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 13000 рублей, компенсацию за неиспользоанный отпуск в размере 10381 руб.06 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 26381 рубль. 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований сверх взысканной судом суммы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева