ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) о взыскании задолженности за период с 03 марта 2018г. по 06 сентября 2018г. по договору кредитной карты № от 24 февраля 2017г. в сумме 75 606,31 рублей, из которых 52 507,06 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 19 559,25 рублей просроченные проценты, 3 540 рублей штрафные проценты и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 468,19 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2017г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности 60 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 06 сентября 2018г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи, с чем истец обращается в суд с данным иском. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В представленных суду дополнительных объяснениях представитель Банка не согласился с доводами ответчика о противоправных действиях с ее картой, указав, что от ФИО1 15 июня 2017г. в 14.39.41. (время московское) в Банк поступила информация о подозрительном звонке, в котором ее попросили предоставить сотрудникам Сбербанка реквизиты имеющихся карт, так как по карте клиента пытались снять деньги, и клиент финансово пострадал. По данной информации Банк провел проверку, в ходе которой в претензии было отказано, поскольку операции совершены с помощью реквизитов подлинной карты. Согласно договору, указанные операции не могут быть оспорены (клиент несет ответственность за операции, совершенные с вводом CVV2 и реквизитов оригинальной банковской карты). 

В соответствии с п.3.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что Клиент понимает, что использование Кредитной карты и /или ее реквизитов лицом, не являющимся держателем, запрещено. В п.7.2.9. Общих условий установлено, что Клиент обязан хранить ПИН-код, Коды доступа, Аутентификационные данные в тайне, отдельно от Кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьи лицам. 

Без знания кодов доступа, приходящих в виде СМС на телефон ответчика, невозможно было произвести расходные операции по карте. Факт противоправных действий в отношении ответчика если и имел место, то он не был со стороны Банка, а со стороны третьих лиц и ответчик вправе требовать материальной компенсации с лиц, совершивших хищение имущества у ответчика. 

Представитель истца также не согласился с доводами ответчика о том, что включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт и подключение услуги СМС-Банк совершено без ее согласие, указав, что в Заявлении-Анкете ответчика содержится согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Участие в указанной Программе и подключение СМС-услуги производится только по желанию самого клиента. Кроме того, ответчик ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и услуг – СМС-Банк и ответчик не обращалась в Банк с просьбой об исключении ее из данной программы и отключения СМС-услуги.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью в расписке-извещении о дне слушания. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании 21 февраля 2019г. ответчик исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения банковской карты, но не согласилась с суммой задолженности. Пояснила, что снимала с карты только 26 000 рублей, пополняла карту и погасила долг. Денежные средства через банкоматы не снимала, так как не умеет пользоваться. После получения СМС-оповещения о списании денежных средств, она сообщила банку о неправомерном снятии с карты денежных средств, и банк выдал ей новую карту. В полицию, по факту хищения денежных средств с банковской карты, не обращалась. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты ФИО1 от 17 февраля 2017г. о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах ТП 7.27., в совокупности являющимися неотъемлемыми частями договора, акцептованного банком, между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, установленным в соответствии с п. 5.1 Общих условий УКБО, в размере 60 000 рублей. 

Тарифным планом ТП 7.27. по кредитным картам установлены следующие условия: лимит задолженность до 300 000 рублей; беспроцентный период до 55 дней; базовая ставка за пользование кредитом при условии оплаты минимального платежа 34,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной карты 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в другой кредитной организации 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности 390 рублей.

Указанными Тарифами также предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий договора: штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Полная стоимость кредита, которая составляет 34,50 % процента годовых, указана в Индивидуальных условиях потребительского кредита (займа).

В нарушение условий Договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по Договору. Доказательств обратного ответчик суду не представила. 

Банк в соответствии с п. п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета о погашении задолженности в сумме 75 606,31 рублей, из которой: 52 507,06 рублей кредитная задолженность, 19 559,25 рублей проценты и 3 540 рублей иные платы и штрафы.

В установленный п. 5.12. Общих условий УКБО 30-дневный срок для оплаты Заключительного счета ответчик задолженность не погасила. 

Выданный 12 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебный района Самарской области судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по Договору отменен определением мирового судьи от 29 октября 2018г.. 

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика на 19 декабря 2018г. составляет 75 606,31 рублей, из которой: 52 507,06 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 19 559,25 рублей просроченные проценты, 3 540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте. 

Сумма и расчет задолженности ответчиком не оспорены, доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности после обращения истца в суд с данным иском. Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу своего решения.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено. 

На момент рассмотрения дела судом задолженность по основному долгу и процентам ответчиком в полном объеме не погашена.

Доводы ответчика о снятии с карты денежных средств в сумме 26 000 рублей опровергаются выпиской по счету Договора, из которых следует, что расходные операции по карте произведены ответчиком на сумму 66 958 рублей. 

Доказательств о неправомерном использовании карты третьими лицами ФИО1 суду не представлено. Проведенной Банком проверкой по заявлению ответчика о неправомерном списании денежных средств установлено, что снятие денежных средств с банковской карты могло быть произведено только с ведома ФИО1, которая сообщила третьим лицам ПИН-код. Суд также принимает во внимание, что ответчик по факту хищения денежных средств с банковской карты в органы полиции не обращалась. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 03 марта 2018г. по 06 сентября 2018г. по договору кредитной карты № от 24 февраля 2017г. в сумме 75 606,31 рублей, из которой 52 507,06 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 19 559,25 рублей просроченные проценты, 3 540 рублей штрафные проценты, и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468,19 рублей, а всего 78 074 (семьдесят восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019г..

Председательствующий: А.А.Антошкина