Дело № 2 –223/2023

УИД19RS0010-01-2023-000207-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 26 мая 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 20 июля 2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 119267 рублей под 10%/10% годовых по безналичным/наличным, сроком на 886 дней. В настоящее время ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) с передачей последнему прав требования по кредитным договорам. Истец, указал, что кредитный договор был утрачен, а заемщик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 131663,42 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3833,27 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, при подаче иска представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего непосредственного участия. 

Ответчик ФИО1 также в судебном заседании отсутствовала, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором просила при рассмотрении дела применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что иск заявлен как требование о взыскании неосновательного обогащения ответчика, так как кредитный договор утрачен.

Вместе с тем, утрата банком кредитного договора не преобразует договорные правоотношения в обязательство по возврату неосновательного обогащения, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от обоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Из представленного истцом внебалансового мемориального ордера № от 20 июля 2017 года следует, что ФИО1 открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору от 20 июля 2017 года.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма неосновательного обогащения ответчика по состоянию на 17 марта 2023 года составляет 131663,42 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд полагает возможным применить срок исковой давности, исчислив его с 21 августа 2017 года (со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору), когда Банк должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 21 августа 2020 года. Иск направлен в суд 22 марта 2023 года, т.е. за пределами, установленного ст. 196 ГК РФ и п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ срока, что подтверждено оттиском печати на конверте почтового отправления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Лейман Н.А.