судья Безродный Е.Н. дело № 12-221/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 13 июля 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств нарушения им режима пребывания, установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указывает, что на территорию Российской Федерации он въехал на законных основаниях, без нарушения установленных правил, в подтверждение чего имеет документы, свидетельствующие о наличии у него права на пребывание в Российской Федерации до 24 июня 2017 года. Так, после прибытия 27 марта 2017 года в Россию он уведомил федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции; уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания принято ОВМ ОМВД России по Пресненскому району гор.Москвы 29 марта 2017 года. Он был поставлен на учет до 24 июня 2017 года и зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанные факты судом не исследованы и оценка им не дана. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 13 июля 2017 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Прожико А.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1- адвоката Прожико А.П., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что 15 июня 2017 года в 10 час. 00 мин. при проведении проверочных мероприятий по соблюдению правил миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в период времени с 07 октября 2016 года по 14 марта 2017 года, затем выехал за пределы Российской Федерации 14 марта 2017 года и вновь въехал на территорию Российской Федерации 27 марта 2017 года. Срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 05 января 2017 года, по истечении определенного срока пребывания ФИО1 уклонился от своевременного выезда из Российской Федерации и, повторно въехав 27 марта 2017 года на территорию Российской Федерации по миграционной карте серии 8216 № 0482868 через КПП «Тагиркент Казмаляр», с 27 марта 2017 года незаконно находится на территории Российской Федерации. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 236/Л 0026081 от 15 июня 2017 года, выпиской из СПО «Мигрант-1», объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела, паспортом гражданина Республики Азербайджан. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судьей городского суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. 

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Судья правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Доводы жалобы ФИО1 не влияют на правильность выводов судьи о квалификации действий ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. данных, свидетельствующих о продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, ФИО1 не представлено. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская