УИД 75RS0025-01-2023-003292-36 Дело №2а-1955/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре С.В. Бучок, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера 

установил:

административный истец обратился с указанным административным иском, ссылаясь на следующее: мировым судьей участка №33 Читинского района Забайкальского края 24.01.2023 вынесен судебный приказ №2-212/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». Административным истцом данный исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 

16.05.2023 возбуждено исполнительное производство№96140/23/75036. 

Незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя выражается в непринятия постановления об удержании из заработной платы должника, постановления о в ременном ограничении на выезд из РФ, о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений, не выяснялось семейное положение должника, розыска имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю применить меры принудительного характера 

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, врио начальника Читинского РОСП ФИО3 в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Читинский РОСП УФССП о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. 

Должник ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что административному истцу выдан судебный приказ 2-212/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк»

Из представленного исполнительного производства №96140/23/75036 от 16.05.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИМС, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о наличии счетов, в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, Социальный фонд о получении сведений о СНИЛС заработной плате, иных выплатах, операторам связи, а также в иные государственные органы и организации для получения сведений о должнике.

По данным ГИБДД за должником не зарегистрировано ТС. Постановление об обращении взыскания на заработную плату принято 22.05.2023. 17.08.2023 должник был опрошен. Из объяснений ФИО1 следует, что она не работает, на иждивении 2детей 9 и 5 лет. 17.08.2023 составлен акт описи имущества: жилой дом, по адресу: Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Ингодинская,9. 

19.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, судебный приказ исполнен, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов административного истца.

Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Д.Б. Санданова