Дело № 12-51/2019

УИД (42RS0002-01-2019-0022245-16)

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «03» сентября 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", в соответствии с которым, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" по адресу: автодорога "***"», км 267,733 слева, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигалась со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что она в указанный в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" период времени не управляла данным транспортным средством.

Заявитель ФИО1, участвующая в процессе посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 15.08.2019 года, поддержав доводы жалобы, пояснила, что является собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак "***", имеет водительское удостоверение. Однако, в указанный в постановлении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" период времени она, Плотникова не управляла данным транспортным средством. В "***" "ххх" принадлежащий ей автомобиль, на основании договора аренды транспортного средства от "ххх", находился в пользовании другого лица, а именно М.О.С., которая имеет право управления данным автомобилем, о чем свидетельствует соответствующая запись в страховом полисе. В связи с чем, просит суд постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в отношении неё, Плотниковой прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснила, что в дальнейшем разбирательстве дела участвовать не желает и просит закончить рассмотрение дела в её отсутствие.

Защитник ФИО2 - Плотников К.Н., участвующий в процессе посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 15.08.2019 года, позицию своей доверительницы поддержал. Подтверждает, что действительно в спорный период времени ФИО2 не управляла принадлежащим ей транспортным средством "***", государственный регистрационный знак "***". В указанное время данный автомобиль находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от "ххх", заключенным между ФИО1 и М.О.С. Просит суд постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2019 года, заявитель ФИО1 и её защитник Плотников К.Н. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и её защитника.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от "ххх" направлена ФИО1 почтовым извещением "ххх" и получена заявителем "ххх". "ххх" ФИО1 обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, которая позже переправлена в Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально жалоба ФИО1 была подана в установленный десятидневный срок обжалования, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ею не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных материалов дела, на 267,733 км слева автодороги «"***"» водитель транспортного средства автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ФИО1, в "***" "ххх" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 25 км/ч, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управляла транспортным средством автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак "***".

Указанное обстоятельство в судебном заседании 15.08.2019 года, посредством видеоконференц-связи, подтвердила свидетель М.О.С., которая пояснила, что на основании договора аренды транспортного средства от "ххх", заключенному между ФИО1 и ей, М.О.С., автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ФИО1, находился в её, М.О.С. пользовании. Также пояснила, что она, М.О.С. вписана в страховой полис на право управления данным автомобилем. Утверждает, что в спорный период времени именно она, М.О.С. управляла указанным транспортным средством со скоростью 85 км/ч, тем самым превысив скоростной режим на 25 км/ч "ххх" в "***" на автодороге «"***"», км 267,733 слева.

Кроме этого, данные выводы основаны также на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, судом было установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от "ххх", заключенного между ФИО1 и М.О.С., автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ФИО1, находился в пользовании М.О.С. /копия договора - л.д.25/.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "***" №*** от "ххх", в графе: «лица, допущенные к управлению транспортным средством», в числе прочих, указана М.О.С. /л.д.27/, что свидетельствует о том, что он имела право на управление транспортным средством. 

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх", в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Долгих