Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 07 сентября 2018 года

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства и судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование которого указала следующее.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 11.01.2012 г., которое вступило в законную силу с 02.04.2012 г., с ФИО2 в ее пользу взыскано 206 427 руб. 42 коп., из них: 200 000 руб. – сумма основного долга, 1215, 27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5212,15 руб. – расходы по гос.пошлине.

12.05.2012 г. ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2, которое до сих пор не окончено исполнением.

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 в общей сложности взыскано 37 877,37 рублей из присужденной к взысканию суммы.

На 12.07.2018 г. (на дату обращения в суд с иском), обязательства по возврату оставшейся части суммы в размере 168 550,05 руб., присужденной решением суда от 11.01.2012 г., не исполнены должником до настоящего времени. Те же суммы, которые были получены за шесть с половиной лет, взыскивались нерегулярно, с перерывами в полгода и более, что не отвечало принципам разумности исполнения судебного акта.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 января 2012 г. по 12 июля 2018 г. включительно в размере 109 361,09 руб.. согласно прилагаемого к иску расчета, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 3387 рублей и по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме 3500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что исковые требования поддерживает на основании доводов, приведенных в исковом заявлении, и просит удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 11.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение ремонта жилого помещения, были удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО1, и с ФИО2, являющейся ответчиком по настоящему гражданскому делу, были взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1215,27 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5212,15 руб., а всего 206 427,42 рублей. 

12.05.2012 г. ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2 о взыскании вышеуказанной денежной суммы, которое до сих пор не окончено исполнением.

Как установлено в судебном заседании, в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 по состоянию на 12.07.2018 г. в общей сложности взыскано 40 552,20 рублей из присужденной к взысканию суммы, а не 37 877,37 руб., как указывает истец.

Из представленной к судебному исследованию информации о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет взыскателя перечислено: ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № – 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № – 500 р.; ДД.ММ.ГГГГ № р.; ДД.ММ.ГГГГ № р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 500 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 500 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2250 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2000 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2000 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 1480 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2000 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 1384,58 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 4500 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 1000 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2194,32 р.; ДД.ММ.ГГГГ №,32 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2674,83 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2674,83 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2674,83 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2674,83 р.; ДД.ММ.ГГГГ №,83 р.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2674,83 р., итого 40552,20 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не был установлен законом или договором, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 01.01.1995 г. по 31.05.2015 г., за более ранние период просрочки, имевшие место до 01 июня 2015 г., указанные проценты исчислялись исходя из учетной ставки банковского процента в соответствующие периоды (ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 обращено внимание, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

На основании решения Октябрьского районного суда от 11.01.2012 г. с ФИО2 в пользу истца была взыскано 206 427,42 руб., соответственно у нее возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы ФИО1

В свою очередь у ФИО1 возникло право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы взысканных денежных средств, в целях защиты нарушенного права и финансовых потерь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного суда Российской Федерации № 117-кг17-5 от 10.10.2017 г., возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ, не может служить основанием для отказа во взыскании по нормам материального права указанных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, и, наоборот, взыскание указанных процентов (ст. 395 ГК РФ), не лишает права взыскателя на индексацию присужденных сумм.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 12 января 2012 г. по 12 июля 2018 г. в заявленной истцом сумме.

Согласно произведенного судом расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, который прилагается к материалам дела, сумма процентов за указанный период составила 110 149,62 руб.

Поскольку ФИО1 заявлена к взысканию сумма процентов в размере 109 361,09 рублей, суд не вправе выходить за рамки сверх заявленной суммы требований, поэтому приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3387 рублей и оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей. 

Сумма расходов на оплату услуг юрист подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39-к от 11.07.2018 г., согласно которой адвокатом Капитан И.В. конторы адвокатов «Леденев и партнеры» филиала Приморской краевой коллегии адвокатов принято от ФИО1 3500 руб. за составление искового заявления по иску к ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2012 г. по 12.07.2018 г. включительно в размере 109 361,09 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 3387 рублей и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, а всего 116 248 (сто шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 г.

Судья А.В. Загорулько