Дело 2-1026/19

Поступило в суд 09.04.2019г

УИД 54RS0018-01-2019-001194-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 180650 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что Дата в 10 часов 40 минут ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ Номер, государственный регистрационный знак Номер, осуществляя движение по внутриквартальной проезжей части, со стороны 

<

Адрес>, в сторону 

<

Адрес> совершил наезд на стоящий около дома Номер автомобиль Тайота Номер, принадлежащий ей на праве собственности. При рассмотрении обстоятельств столкновения, виновным в данном ДТП был признан ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тайота, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий ей на праве собственности получил многочисленные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Номер ЭТС независимой технической экспертизы транспортного средства Тайота, государственный регистрационный знак Номер, от 01 апреля 2019 года, выполненному экспертом ИП «ИП», стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 165 400рублей. Также, в результате ДТП поврежденный автомобиль утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, согласно заключению составляет 9 250 рублей, за составление указанного заключения она оплатила эксперту ИП «ИП» 6000руб.

Её гражданская ответственность была застрахована в СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО Номер, срок действия договора с Дата по 30.01.2020г, однако ответственность причинителя вреда ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем застрахована не была и она не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Добровольно ответчик причиненный ей вред возместить не желает, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В связи с необходимостью обращения в суд она понесла судебные расходы, а именно: оплатила государственную пошлину в размере 4813 руб., за услуги адвоката оплатила 25 000 руб, указанные суммы желает взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Медведевой Е.В.

Представитель истца Медведева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, от пояснений отказался, считает, что судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что признание иска, заявленное ответчиком добровольно не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы иных лиц, поэтому признание иска возможно принять и исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 180650руб.

В силу ст.1064 ГК РФ « вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ : юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании \ по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что « к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч.; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Расходы, понесенные заявителем в размере 29813руб, состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб, и расходов по госпошлине в размере 4813руб. указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 4, 26-27) 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

В соответствии с п.10 вышеуказанного постановления «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

В соответствии с п.13 вышеуказанного постановления «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб, суд считает указанную сумму разумным пределом, при этом суд исходит из фактического объема оказанных услуг адвокатом, выразившегося в составление искового заявления, заявления об обеспечительных мерах, не представляющих особой сложности, участия в 4 судебных заседаниях, общей продолжительностью не более часа. 

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4813 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 Дата г.р. с ФИО2 Датар. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 08.03.2019г. в размере 180650 руб, в т.ч. 165 400 руб. - вред, причиненный повреждением автомобиля Тайота, г/н Номер, 9 250 руб.- утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля Тайота Номер, 6000 руб.- расходы по оплате услуг эксперта ИП В.А. по составлению экспертного заключения Номер ЭТС независимой технической экспертизы транспортного средства Тайота Номер, а также судебные расходы в размере 19813 руб, а всего 200463 (двести тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Грибанова Л.А