ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ОАВ, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КМЯ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2014 и 2018 годов рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

** в ночное время, но не позднее 01 часа 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу **, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился около ... 6 микрорайоне ..., где, действуя умышлено, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по дорогам ... **, не позднее 01 часа 40 минут, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе ... 58 квартале, на .... ** в 01 час 40 минут ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения ..., проведенного ** в 02 часа 16 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,443 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в октябре 2019 года получил водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил частично. Водительское удостоверение им было утеряно. С заявлением об утере в ГИБДД не обращался. Автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, приобрел по договору купли-продажи, но на свое имя в ГИБДД не учет не поставил. 

** в вечернее время, находясь по месту жительства, употребив спиртные напитки, решил поехать по личным делам на автомашине «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. В пути следования в районе ... увидел позади патрульную автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками, после чего остановил автомобиль. Инспектору сообщил, что водительского удостоверения не имеет. В патрульном автомобиле инспектор из-за наличия у него признаков опьянения, а именно неустойчивой позы и запаха алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством. После разъяснения процессуальных прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предупреждения о видеозаписи, по предложению инспектора прошел освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Было установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. показания прибора показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,443 мг/л. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д.89-94). 

После оглашения подсудимый ФИО1 показания подтвердил. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель МЯК, являющийся инспектором ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что **, находясь на службе в составе автопатруля совместно с МАВ, в районе ... 58 квартале ..., ими была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, за рулем которой находился мужчина, установленный как ФИО1 Последний сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, то отстранил последнего от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив права и предупредив о проведении видеозаписи. После чего разъяснил последнему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предупредил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ. В результате освидетельствования при помощи алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 был согласен (л.д.49-51).

Свидетель МАС, являющийся инспектором ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, в ходе дознания дал аналогичные, согласующиеся показания (л.д.53-55).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № 38, является СВС (л.д.13). 

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты: паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно которых собственником является СВС; договор купли-продажи от **, согласно которого автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № 38, был приобретен ФИО1 у СВС (л.д.97-106). 

Показания свидетелей МЯК и МАС подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту управления ФИО1 ** транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, согласно протоколу ..., ** в 01 час 40 минут ФИО1 в районе ... 58 квартале, на ..., был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку имелись основания полагать, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д.5). 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ..., проведенного **, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку по показаниям технического средства измерения в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило: в 02 часа 11 минут – 1,443 мг/л (л.д.8). 

Как следует из указанных выше документов, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись. Диск с видеозаписью был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48). Содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей МЯК и МАС, а также материалам дела об административном правонарушении. Подсудимый ФИО1 не оспорил содержание данной видеозаписи.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу **) (л.д.14-17). В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. 

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно сведений из Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере по состоянию на ** не обратился. Административный штраф оплатил частично (л.д.32). 

Таким образом, на момент управления ** транспортным средством ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из показаний свидетелей МЯК и МАС, у подсудимого имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Данные признаки нашли свое отражение в протоколах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей МЯК и МАС, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Показания свидетелей обвинения содержат сведения, подлежащие доказыванию по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в общем и детально согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не видит оснований к признанию показаний ФИО1 в ходе дознания, как активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо информацию, неизвестную органам дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не представил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вещественным доказательством признан и приобщен автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ГАИ по адресу: ..., 252 квартал, строение 40. 

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № 38, является СВС (л.д.13). 

Вместе с тем, согласно показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, приобрел по договору купли-продажи, но на свое имя в ГИБДД не учет не поставил. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от **, согласно которого указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 у СВС (л.д.39).

В связи с чем, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по ** (включительно) из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ГАИ по адресу: ..., 252 квартал, строение 40, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>