Дело № 12-62/2018 13 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно, на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что он первый начал обгон и именно второй участник ДТП создал аварийную ситуацию. Также, в нарушение Административного регламента МВД на схеме ДТП не отражены следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, что делает невозможным определение направления транспортных средств в момент столкновения. Кроме того, второй участник ДТП не мог начать обгон у 

<

адрес>, как указано в схеме ДТП, поскольку указанный адрес находится ближе к 

<

адрес>, нежели к 

<

адрес>, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – Никитин И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что должностное лицо не описало событие административного правонарушения, так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, должностное лицо ссылается на видеозапись. Однако, та видеозапись, которая приобщена к материалам дела, полностью опровергает версию должностного лица, изложенную в постановлении. Кроме того, из объяснений второго участника ДТП следует, что он двигался в направлении, противоположном тому, которое указано как на схеме ДТП, также отражено в протоколе и в постановлении. Схема ДТП не содержит подтверждений виновности ФИО1 Также, из материалов дела не представляется возможным установить, как двигались участники ДТП, так как в протоколе, в постановлении указано, что ДТП произошло у 

<

адрес>. Как следует из материалов дела, участники ДТП двигались от 

<

адрес> к 

<

адрес>, однако, 

<

адрес> находится до 

<

адрес>, если двигаться к 

<

адрес>, в связи с чем, просил постановление отменить, в связи с недоказанностью вины ФИО1

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з.№, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, у 

<

адрес>, прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением С., который двигался впереди и уже производил обгон транспортного средства. Его действия должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;

при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

в соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;

как следует из объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес> со скоростью примерно 55-60 км/ч по своей полосе, соседние ряды были свободны, обгон на данном участке разрешен. Он начал совершать обгон, при этом, у 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался в попутном направлении и выполнил резкий поворот налево;

вышеуказанные объяснения ФИО1 подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершает обгон автомобилей по встречной полосе движения, данная полоса свободна для обгона, внезапно автомобиль 

<

данные изъяты> выезжает из занимаемой им полосы с включенным левым указателем поворота, после чего происходит столкновение транспортных средств;

таким образом, материалами дела факт нарушения ФИО1 пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ не подтверждается, а потому вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, суд находит неправильным;

при таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 декабря 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова