№ 2-1929/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ответчика было постановлено в том числе: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей каждому и оплату услуг представителя 15 000 рублей каждому. Всего 215 000 руб. в пользу каждого. На основании вступившего в законную силу приговора суда, были изготовлены и выписаны исполнительные листы, по которым в свою очередь было возбуждено исполнительное производство (распечатка в сайт ФССП). Приговор в части взыскания компенсации морального вреда и расходов не исполняется ответчиком по сей день. Истцами произведен расчет размера процентов подлежащих взысканию. Общий размер подлежащих взысканию процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 797 рублей 32 копейки. В пользу каждого из истцов. Кроме того, каждым из истцов уплачена государственная пошлина в размере 3 455 рублей 95 копеек. Расходы за составление иска в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайство было отказано. 

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. С ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей каждому и оплату услуг представителя 15 000 рублей каждому. Всего 215 000 руб. в пользу каждого. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании приговора взыскателям выданы исполнительные листы ВС №, ВС №. 

Согласно ответу Туймазинского МО СП УФССП по РБ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Туймазинский районный суд по делу № (1-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 215 000 р., в отношении должника: ФИО3 , в пользу взыскателя: ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 214 962,21 руб. Исполнительное производство находится в исполнении.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Туймазинский районный суд по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 215 000 р., в отношении должника: ФИО3 , в пользу взыскателя: ФИО2. По состоянию на 10.06.2021г. остаток задолженности составляет 214962.21 руб. Исполнительное производство находится в исполнении. 09.07.2019г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Истцы полагают, что за невыплату указанной суммы морального вреда, судебных расходов в полном объеме подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает доводы иска обоснованными ввиду следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

По настоящему делу истцом заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением судебного постановления – приговора Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются.

Истец просил взыскать проценты в размере 112 797 рублей 32 копейки в пользу каждого, представив расчет взыскиваемой суммы.

Ответчик не заявлял о снижении указанной суммы по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, В данном случае необходимо учесть, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит, поскольку в ч. 6 ст. 395 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (аналогичная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Вместе с тем никаких доказательств в обоснование возможных выводов о снижении неустойки ниже любой из минимальных ставок процентов ответчиком не приведено.

Следовательно, оснований для снижения заявленной суммы процентов у суда не имеется.

Что касается непосредственно расчета процентов, представленного истцом, то следует отметить, что согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ действовала следующая редакция данной нормы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С ДД.ММ.ГГГГ редакция ст. 395 ГК РФ вновь была изменена (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в связи с чем новой редакцией ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцами расчет процентов суд проверил в полном объеме, он подготовлен в точном соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующих редакциях, с учетом установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок, а также с учетом частичного погашения суммы индексации ответчиком в рамках исполнения определения суда. Иного расчета ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил доказательств оплаты процентов полностью или в части в добровольном порядке.

Соответственно сумма процентов за период с 08.июля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 797,32 рубля в пользу каждого истца соответствует положениям закона и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит в силу вышеуказанного.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, сумма в размере 112 797,32 рубля в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцами при подаче иска в размере 3 455 рублей 95 копеек в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 105 рублей 92 копейки в пользу каждого истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 797 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей, 95 копеек, расходы на составление иска в размере 1 500 рублей, почтовые расходы 105 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 797 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей, 95 копеек, расходы на составление иска в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья С.Ю. Сосновцева