1– 2а–201–2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: представителя административного истца – ФИО1 и представителя административных ответчиков Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее – МУВФКиА (по РВСН)) и его начальника – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий связанных с отказом исключить из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (далее – в/ч) 34096 и воинских частей, входящих в её состав, отдельные пункты и снять с контроля предложение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, занимающий должность 

<

данные изъяты> в/ч 34096, обратился в суд с административным иском, в котором просит:

– признать незаконным изложенный в уведомлениях № 229/РВСН/136 от 2 апреля 2021 года и № 229/РВСН/164 от 19 апреля 2021 года отказ начальника МУВФКиА (по РВСН) исключить из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности в/ч 34096 от 3 октября 2018 года № № 

<

данные изъяты> (далее – Акт выездной проверки) нарушения, указанные в пунктах 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 и снять с контроля предложение, указанное в пункте 4 соответствующего раздела Акта выездной проверки;

– обязать начальника МУВФКиА (по РВСН) исключить из Акта выездной проверки № № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2018 года нарушения, указанные в пунктах 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 и снять с контроля предложение, указанное в пункте 4 соответствующего раздела Акта проверки.

В основание незаконности оспариваемых действий представитель административного истца – ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО3 в должности 

<

данные изъяты> в/ч 34096 с декабря 2020 года и при приеме дел и должности было установлено наличие ущерба на общую сумму 4 543153 рубля 79 копеек причиненного излишними выплатами и выявленного в 2018 году в ходе проверки в/ч 34096 контрольной группой МУВФКиА (по РВСН). Полагая что нарушения, указанные в пунктах 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 Акта выездной проверки, являются ошибочными, им в адрес административного ответчика было направлено донесение об устранении нарушений (исх. № 9 от 24 февраля 2021 года) к которому были приложены материалы административных расследований. Вместе с тем, уведомлениями № 229/РВСН/136 от 2 апреля 2021 года и № 229/РВСН/164 от 19 апреля 2021 года начальник МУВФКиА (по РВСН) отказал в исключении из Акта выездной проверки нарушений, указанных в пунктах 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 и снять с контроля предложение, указанное в пункте 4 соответствующего раздела Акта выездной проверки. Таким образом, оспариваемые действия административного ответчика фактически возлагают на ФИО3, как на командира в/ч 34096 обязанности постановке суммы ущерба на учет и принятию мер по его возмещению. Кроме того, наличие данного ущерба может повлечь его привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности, и он не может быть представлен к дополнительным выплатам стимулирующего характера.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. По итогам проведенных в 2018 году в в/ч 34096 контрольных мероприятий был составлен Акт выездной проверки, в соответствии с которым командиру части надлежало поставить на учет выявленный ущерб на общую сумму 4 543153 рубля 79 копеек, причиненный излишними выплатами, а также принять меры к его возмещению. Поступившее в МУВФКиА (по РВСН) от командира в/ч 34096 донесение об устранении нарушений (исх. № 9 от 24 февраля 2021 года) не содержало каких–либо данных как о принятых мерах по постановке на учет выявленного ущерба, так и принятых мерах по его возмещению. Приложенные к донесению рапорта заместителей командира по тылу в/ч 34096 и в/ч № 

<

данные изъяты> об отсутствии в действиях должностных лиц частей вины в причинении ущерба и невозможности принятия мер по его взысканию, не подменяют полноценных материалов административных расследований. В связи с этим основания для исключения нарушений, указанных в пунктах 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 Акта выездной проверки и снятия с контроля предложения, указанного в пункте 4 соответствующего раздела Акта выездной проверки, отсутствовали, о чем в адрес административного истца были направлены уведомления № 229/РВСН/136 от 2 апреля 2021 года и № 229/РВСН/164 от 19 апреля 2021 года.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По общему правилу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе иных выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела, Йошкар–Олинский районный суд Республики Марий Эл вступившими в законную силу решениями от 1 февраля 1999 года и от 14 мая 2002 года постановил ежемесячно и пожизненно взыскивать с в/ч № 

<

данные изъяты> в пользу А. возмещение вреда здоровью, причиненного увечьем при исполнении трудовых обязанностей, с его последующим увеличением пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Также этот суд вступившими в законную силу решением от 29 апреля 2002 года и определением от 19 ноября 2013 года постановил ежемесячно взыскивать с в/ч 34096 (как виновника дорожно–транспортного происшествия) возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней Т. – до совершеннолетия в пользу опекуна, а при поступлении на очную форму обучения – в её пользу до окончания учебного заведения, но не более, чем до достижения возраста 23 лет.

Кроме того, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2015 года, установлена обязанность в/ч 34096 по возмещению родственникам погибшего военнослужащего по призыву О. компенсации морального вреда на сумму 4 000 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее – ФКУ УФО), осуществляющее финансовое обеспечение в/ч 34096 и входящих в её состав воинских частей, во исполнение указанных судебных актов за счет федерального бюджета выплатило в период с 1 января 2015 года по 4 сентября 2018 года денежные средства на общую сумму 4543153 рубля 79 копеек.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) такие излишние денежные суммы, выплаченные во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, образуют ущерб, причиненный федеральному имуществу, закрепленному за воинской частью.

По смыслу ст. 7 и 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ст. 247 ТК РФ, раздела VI Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 3 декабря 2015 года № 717, и раздела V указаний МО РФ от 22 июля 2010 года № 205/2/500, командиры (начальники) воинских частей и организаций применительно к ущербу, причиненному военнослужащими либо работниками (гражданским персоналом), обязаны назначить проведение административных расследований и проверок с целью установления причин и виновных лиц, по результатам которых принять меры к возмещению виновными лицами ущерба. 

В силу Примечания № 1 к Классификатору основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденному приказом МО РФ от 3 октября 2015 года № 590, не принятие командованием таких мер является нарушением, отнесенным к группе «Непроизводительное использование бюджетных средств».

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, МУВФКиА (по РВСН) произвела проверку отдельных вопросов финансово–экономической и хозяйственной деятельности в/ч 34096 и воинских частей, входящих в её состав, за период с 1 января 2015 года по 4 сентября 2018 года, по результатам которой был составлен Акт выездной проверки № № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2018 года. 

В пунктах 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 Акта, а также в п. 2, 4 его раздела «Предложения» командирам проверяемых воинских частей предлагалось принять предусмотренные законодательством меры к возмещению ущерба на сумму 4543153 рубля 79 копеек, причиненного производством излишних выплат во исполнение указанных судебных актов, в том числе установить и привлечь виновных лиц к материальной ответственности и представить донесение об этом по установленной форме.

Очевидно, что в силу вышеприведенных правовых норм содержащееся в п. 4 раздела «Предложения» Акта выездной проверки указание о принятии мер возмещению ущерба не носит самостоятельного характера, поскольку исполнимо лишь в случае, если по результатам административных расследований и проверок будут установлены не только лица, виновные в причинении ущерба, но и командиры, своевременно не принявшие мер к возмещению причиненного ущерба.

Согласно материалам дела командир в/ч 34096 воспользовался правом на обжалование результатов контрольных мероприятий в порядке и сроки, установленные разделом VIII Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Регламент), утвержденного приказом МО РФ от 17 февраля 2017 года № 100. Но протоколом МУВФКиА (по РВСН) от 30 октября 2018 года № № 

<

данные изъяты> эти возражения были оставлены без удовлетворения.

Законность и обоснованность указанных действий предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу не является, поскольку, как следует из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, ФИО3 положения Акта выездной проверки № № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2018 года не оспаривает. 

Следовательно, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для судебной оценки Акта выездной проверки № № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2018 года и, как следствие, для удовлетворения требований ФИО3 об исключении из него пунктов 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3.

В силу положений раздела 4 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 3 июня 2014 года № 333, исполнение акта проверки финансово–экономической и хозяйственной деятельности является для соответствующих командиров (начальников) воинских частей и организаций обязательным. При этом в соответствии со ст. 53 Регламента, утвержденного приказом МО РФ от 17 февраля 2017 года № 100, указанные воинские должностные лица обязаны направить в МУВФКиА (по РВСН) донесение об устранении выявленных нарушений по установленной форме (приложение № 6 к Регламенту) вместе с документами, подтверждающими принятые меры. 

ФИО3 как 

<

данные изъяты> в/ч 34096 в донесении об устранении нарушений (исх. № 9 от 24 февраля 2021 года) сообщил о принятых мерах, к которым приложил материалы административных расследований, Положение о ФКУ УФО, и просил исключить пункты 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 Акта выездной проверки, а также снять с контроля предложение, содержащееся в пункте 4 соответствующего раздела.

В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием к производству излишних выплат ранее были установлены соответствующими судебными постановлениями, дополнительно, в качестве материалов административных расследований к донесению об устранении нарушений были приложены три рапорта заместителей командира по тылу в/ч 34096 и в/ч 48404 об отсутствии в действиях должностных лиц соответствующих воинских частей вины в причинении ущерба и невозможности принятия мер по его взысканию. Кроме того, ссылаясь на отсутствие у командира в/ч 34096 полномочий администратора доходов и наличие таковых у ФКУ УФО, административный истец заявил об отсутствие у него ответственности за ведение бюджетного учета.

По результатам рассмотрения донесения об устранении нарушений (исх. № 9 от 24 февраля 2021 года) начальник МУВФКиА (по РВСН) уведомлениями № 229/РВСН/136 от 2 апреля 2021 года и № 229/РВСН/164 от 19 апреля 2021 года отказал в исключении и снятии с контроля указанных отдельных положений Акта выездной проверки указав на то, что по каждому пункту установленных нарушений сумма ущерба на учет не принята, административное расследование не проведено и действенных мер к возмещению виновными лицами ущерба, причиненного государству, по прежнему не принято.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого ответа МУВФКиА (по РВСН) суд исходит из того, что, как следует из составленного ФИО3 донесения об устранении нарушений (исх. № 9 от 24 февраля 2021 года), за время нахождения его в должности 

<

данные изъяты> в/ч 34096, командованием были получены лишь рапорта заместителей командира по тылу в/ч 34096 и в/ч № 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2021 года об отсутствии в действиях должностных лиц частей вины в причинении ущерба и невозможности принятия мер по его взысканию.

По прежнему, до настоящего времени командиром в/ч 34096 сумма выявленного в 2018 году ущерба на учет не принята, а материалы дела, в том числе донесение об устранении нарушений, не подтверждают наличие предпринятых командованием в/ч 34096 надлежащих мер по проведению административных расследований и возмещению ущерба.

Информация о принятых различными судебными инстанциями судебных постановлениях, была известна ранее как административному истцу, так и административному ответчику, а приложенные к донесению об устранении нарушений (исх. № 9 от 24 февраля 2021 года) рапорта заместителей командира по тылу в/ч 34096 и в/ч № 

<

данные изъяты> об отсутствии в действиях должностных лиц частей вины в причинении ущерба и невозможности принятия мер по его взысканию, не подменяют полноценных материалов административных расследований проведенных, в том числе, в отношении воинских должностных лиц, своевременно не принявших мер по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 7 и 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ст. 247 ТК РФ и ст. 53 Регламента, утвержденного приказом МО РФ от 17 февраля 2017 года № 100, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снятия с контроля п. 4 раздела «Предложения» Акта выездной проверки и, как следствие, освобождения ФИО3, являющегося 

<

данные изъяты> в/ч 34096, от обязанностей, связанных с принятием мер к возмещению ущерба. 

Ссылка ФИО1 на отсутствие у командира в/ч 34096 полномочий администратора доходов и, как следствие, отсутствие у административного истца ответственности за ведение бюджетного учета, не имеет значения для настоящего административного дела, поскольку это обстоятельство не освобождает командира в/ч 34096 от обязанности принимать меры к установлению виновных и привлечению их к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренный ФИО3 отказ начальника МУВФКиА (по РВСН) исключить из Акта выездной проверки нарушения, указанные в пунктах 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 и снять с контроля предложение, указанное в пункте 4 соответствующего раздела Акта выездной проверки, изложенный в уведомлениях № 229/РВСН/136 от 2 апреля 2021 года и № 229/РВСН/164 от 19 апреля 2021 года, свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежащих судебной защите и указанных в ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

Заявление ФИО3 о возможном в будущем привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности, и не представлении к дополнительным выплатам стимулирующего характера, не содержит доказательств нарушения данных прав административного истца в настоящее время, а высказано лишь предположение о возможности такого нарушения в будущем, что исключает возможность разрешения данного требования.

В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований административного иска ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3:

– о признании незаконным изложенного в уведомлениях № 229/РВСН/136 от 2 апреля 2021 года и № 229/РВСН/164 от 19 апреля 2021 года отказа начальника МУВФКиА (по РВСН) исключить из Акта выездной проверки № № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2018 года нарушения, указанные в пункты 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 и снять с контроля предложение, указанное в пункте 4 соответствующего раздела Акта выездной проверки;

– о возложении обязанности на начальника МУВФКиА (по РВСН) исключить из Акта выездной проверки № № 

<

данные изъяты> от 3 октября 2018 года нарушения, указанные в пункты 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 и снять с контроля предложение, указанное в пункте 4 соответствующего раздела Акта выездной проверки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Верно:

Судья Дибанов В.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>