Дело № 2а-1040/2020

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 19 ноября 2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу ГИБДД ОМВД России по ********** о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства **** года выпуска. При совершении сделки купли-продажи автомобиля и регистрации права собственности на автомобиль в паспорте ПТС была выявлена опечатка в графе «кузов №» указан №..., тогда как действительный №.... При обращении в органы ГИБДД ОМВД России по РК в ********** с просьбой внести изменения в ПТС, заявителю было предложено обратиться в суд. Административный истец указывает, что устранение опечатки в ПТС необходимо для совершения сделки купли-продажи автомобиля и регистрации перехода права собственности на автомобиль в установленном законом порядке, изменения в конструкцию автомобиля не вносил, номерные агрегаты автомобиля не менял, расценивает несоответствие данных ПТС и номера кузова автомобиля как опечатку. Поскольку административный ответчик отказался вносить изменения в ПТС, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление ГИБДД МВД по **********, начальник ОМВД России по ********** ФИО2

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных о соответчиков: Управление ГИБДД МВД по **********, начальник ОМВД России по ********** ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АКБ "Ухтабанк", госинспектор РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по ********** - ФИО3, ФИО4

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованных лиц АКБ "Ухтабанк", госинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по ********** – ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного истца, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от **.**.** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от **.**.** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, согласно копии паспорта транспортного средства ********** от **.**.**, следует, что транспортное средство марки ****, **.**.** года выпуска, цвет - слоновая кость, номер двигателя – №..., номер шасси – №... номер кузова – №... предприятие – изготовитель – УАЗ **********, приобрело АКБ «Ухтабанк» (**********) В паспорте имеются особые отметки «**.**.** свидетельство ********** от **.**.** сдано, транспортное средство снято с учета для продажи в ГАИ **********, госномера сданы».

**.**.** транспортное средство марки **** года выпуска, государственный регистрационный знак **** было зарегистрировано за административным истцом ФИО1 

**.**.**. транспортное средство марки **** года выпуска, **** административным истцом было снято с регистрационного учета для консервации, указанные сведения отражены в графе «особые отметки» паспорта ТС ********** от **.**.**.

**.**.**. транспортное средство марки **** года выпуска, **** повторно зарегистрировано за ФИО1, последнему выдан паспорт транспортного средства №..., с отметкой «регистрация за прежним владельцем» (л.д.4), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства ОГИБДД МВД по ********** РК.

**.**.** между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 приобрел автомобиль **** года выпуска, ****, стоимостью №... рублей.

**.**.** ФИО4 обратился в ОГИБДД МВД по ********** РК о постановке транспортного средства на регистрационный учет, однако заключением госинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД РФ по ********** ФИО3 от **.**.** в производстве регистрационных действий было отказано в связи с имеющимися ограничениями ОСП по ********** УФССП по РК, а также с имеющимися несоответствиями номера кузова (№...), о чем сделана соответствующая отметка в заявлении.

**.**.** ФИО4 было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ №... от **.**.** «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 92.2 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России №... от **.**.**, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент (кузов), не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

**.**.** административный истец ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД по ********** РК с заявлением о внесении изменения в паспорт транспортного средства в части номера кузова.

**.**.** начальником ОМВД России по ********** ФИО2 в адрес ФИО1 направлен письменный отказ, согласно которому запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. В случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных данных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Из пункта 19 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" следует, что при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Соответственно, при постановке на учет транспортного средства проводиться его осмотр с соблюдением определенного порядка действий должностным лицом, указанных в вышеприведенном постановлении.

Согласно п. 92.1. Приказа МВД России от **.**.** N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из отзыва административного ответчика следует, что при сверке номерных агрегатов транспортного средства **** года выпуска, г/з **** было выявлено несоответствие маркировки нанесенной на кузове ТС с предоставленными документами. Номер кузова, нанесенный на верхней петле левой задней двери автомобиля – №..., не соответствует номеру кузова ФИС ГИБДД – №.... При этом указано, что транспортное средство неоднократно регистрировалось в ОГИБДД ОМВД по ********** **.**.** **.**.**.), однако изменений номера кузова при регистрации выявлено не было. Поскольку вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано **.**.**, документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, уничтожены в связи с истечением 5-летнего срока хранения в соответствии с приказом МВД РФ №... от **.**.**.

Административный истец в судебном заседании указал, что приобрел в **.**.** году транспортное средство у АКБ "Ухтабанк", затем снимал с регистрационного учета, снова регистрировал, однако никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил, номерные агрегаты автомобиля не менял, имеет место наличие описки в паспорте транспортного средства. В подтверждение своих доводов о том, что изменений в конструкцию автомобиля не вносил, номерные агрегаты не менял, достаточных доказательств в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к Отделу ГИБДД ОМВД России по **********, Управлению ГИБДД МВД по **********, начальнику ОМВД России по ********** ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства, удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, и на которых административный истец настаивал в ходе судебного заседания (ст. 178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу ГИБДД ОМВД России по **********, Управлению ГИБДД МВД по **********, начальнику ОМВД России по ********** ФИО2 о признании действий незаконными в части отказа во внесении изменений в паспорт транспортного средства **** **.**.** года выпуска, госномер **** номер кузова №..., возложении обязанности внести изменения в паспорт транспортного средства серии ********** от **.**.** в части номера кузова с №... на номер №... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года