Дело № 5-253/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Д.И.Пестов, с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей К. С. Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 

<

адрес>» гражданин ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением К. М. С.., причинив пассажиру К. С. Ю.. телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», относятся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, не обжаловал. Карету скорой помощи на место ДТП не вызывали, хотя он предлагал вызвать, но потерпевшая отказалась. После ДТП обращался к потерпевшей, интересовался ее самочувствием, предлагал материальную помощь, но потерпевшая отказывалась. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая К. М. С.., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль скорой медицинской помощи на место аварии не вызывали, хотя ФИО1 предлагал его вызвать. Спустя какое-то время на попутной машине она уехала в ЦРБ. Подтверждает, что ФИО1 обращался с предложением материальной помощи, но она отказалась. Просила назначить ФИО1 штраф.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 

<

адрес>» гражданин ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением К. М. С.., причинив пассажиру К. С. Ю.. телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью (л.д. 3).

В результате дорожно-транспортного происшествия К. М. С. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, из указанного заключения следует, что данное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов). Возможность образования данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, не исключается (л.д. 27-29). 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 

<

данные изъяты>» гражданин ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением К. М. С.., причинив пассажиру К. С. Ю.. телесные повреждения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортами дежурного МО МВД России «Павловский» (л.д. 5-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16-17); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19-20); письменным объяснением К. М. С.. (л.д. 21); письменным объяснением К. С. Ю.. (л.д. 22); заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 27-29). 

Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, учится. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшей К. С. Ю.., которая просила назначить наказание в виде административного штрафа, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ, в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 

<

***>

КПП – 525201001

Р/счет – 

<

***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК – 042202001

ОКТМО – 22642101

КБК - 18811630020016000140

УИН – 18810452193310006327.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: Д.И. Пестов