Дело № 2-1060/2026 (2-7797/2025)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 495 658,00 руб. сроком по 10.01.2029 с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 21,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1-4 Кредитного договора). Согласно п. 11 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для целевого использования: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику денежные средства в сумме 2 495 658,00 руб.

В силу п. 19 Кредитного договора в залог Банку передается транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: BMWX6X DRIVE 50I, 

<

данные изъяты>

По информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, ТС находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Ответчик, не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей. Поскольку Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании условий кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 23.09.2025, о чем было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, требование Банка исполнено не было, задолженность не погашена. По состоянию на 24.09.2025 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 389 418,94 руб. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 389 418,94 руб., из которых: 2 145 456,74 руб. остаток ссудной задолженности; 240 025,80 руб. задолженность по плановым процентам; 3936,40 руб. задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 58894,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. за заявление об обеспечении иска. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: BMWX6X DRIVE 50I, 

<

данные изъяты>

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по их адресу регистрации, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 495 658,00 руб. сроком по 10.01.2029 с уплатой за пользование кредитом процентной ставки на дату заключения Кредитного договора в размере 21,90% годовых, на приобретение автомобиля (и иные сопутствующие расходы) марка, модель: BMWX6X DRIVE 50I, 

<

данные изъяты>, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно выписке по счету, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму в размере 2 495 658,00 руб. Банком проведена оплата по договору за автомобиль: BMWX6X DRIVE 50I, 

<

данные изъяты>.

Согласно правилам автокредитования Банка ВТБ (ПАО) Заемщик обязался, в том числе: возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по внесению платежей по кредиту были нарушены, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Пунктом 4.1.7 правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Банком в адрес ответчика направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 21.08.2025 в размере 2 343 680,15 руб. по кредитному договору в срок не позднее 23.09.2025.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 24.09.2025 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2 389 418,94 руб., из которых: 2 145 456,74 руб. остаток ссудной задолженности; 240 025,80 руб. задолженность по плановым процентам; 3936,40 руб. задолженность по пени.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2025 в размере 2 389 418,94 руб., из которых: 2 145 456,74 руб. остаток ссудной задолженности; 240 025,80 руб. задолженность по плановым процентам; 3936,40 руб. задолженность по пени.

Как указано выше, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марки: BMWX6X DRIVE 50I, 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО "АРЕС" и ФИО1

Стоимость автомобиля составила 2 900 000,00 руб.

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чем в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно разделе 5 правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО) из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определенном к моменту фактичекского удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета Залога (п. 5.1.). Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 5.2.). При обращении взыскания на заложенное имущества начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена задолженного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в соответствии с коэффициентом определенном в п. 5.4.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 58 894,00 руб. и 10 000,00 руб. Данные расходы истца суд признает подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.09.2025 в размере 2 389 418,94 руб., из которых: 2 145 456,74 руб. остаток ссудной задолженности; 240 025,80 руб. задолженность по плановым процентам; 3936,40 руб. задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 894,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль BMWX6X DRIVE 50I, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт серии №), определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1060/2026 (2-7797/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.