Дело №

Поступило в суд 25.02.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

при секретаре судебного заседания Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорукредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 279424 руб. на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до (дата), уплатить проценты из расчета 38% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10468 руб. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 413857 руб.29 коп.. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.Согласно ст. ст. 809. 810. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные законом и договором. (дата) между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 413857,29 руб. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 413857,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7338,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил истцу в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Изучив письменные материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, представляет собой обязательство, срок исполнения которого определен ежемесячными платежами, при том, что по утверждению ответчика после получения денежных средств (дата) обязательные платежи по погашению кредита ни разу не вносил.

В соответствии с положениями части 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае право требовать выплаты задолженности по кредитному договору у истца возникло с (дата) – т.е. с даты, когда заемщику надлежало исполнить Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в суд же истец направил исковое заявление (дата), что подтверждается датой регистрации Искового заявления в приемной Черепановского районного суда и свидетельствует о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из имущественного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние, сроки истцом в судебное заседание не представлено.

Более того, согласно представленного Договора уступки прав требования № от (дата), право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 413857,29 руб., из которых 279424 руб.- основной долг, исковые требования заявлены также в данном размере, что свидетельствует об отсутствии платежей от ответчика позднее сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору кредитования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.А.Кузнецова