ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей 

<

данные изъяты>, укладчик мясных изделий, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти вмененные в вину ФИО1 преступные действия квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, они примирились, просит прекратить уголовное дело, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшего ФИО3

Подсудимая ФИО1, осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, также представив соответствующее письменное заявление.

Защитник Рафиков Р.Р. поддержал ходатайство потерпевшего и позицию подсудимой, полагая, что все требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Тихонов П.М., в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимая обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего с участниками процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в суде, ФИО1 полностью признавая свою виновность, раскаялась, она активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, добровольно и полностью возместила вред, причиненный в результате вмененного органами следствия преступления, занята общественно-полезным трудом, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно. 

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимая загладила причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, суд находит, что уголовное преследование подсудимой ФИО1 за данное инкриминируемое преступление согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в размере 3406 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копию коробки сотового телефона, копию кассового чека, хранящиеся в деле, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3406 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и другие участники процесса вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>